Uenighed om erstatning for knækket tandprotese efter bid i sten

Sagen handlede om en klager, hvis tandprotese knækkede, da han bed i en sten i sin müsli. Klager ønskede erstatning til en helt ny protese, mens selskabet kun ville betale 2.500 kroner for en reparation med henvisning til, at protesen allerede var svækket, efter at en bøjle var knækket af den året før. Nævnet fandt, at det ikke var godtgjort, at protesen var så svækket efter den tidligere skade, at erstatningen skulle begrænses til det beløb, selskabet havde tilbudt. Efter en samlet skønsmæssig vurdering af protesens tilstand og brugbarhed samt oplysninger om, at det seneste brud var sket et andet sted på protesen end tidligere, fastsatte nævnet erstatningen til 12.000 kroner. Nævnet henviste til, at forsikringsbetingelserne giver mulighed for at nedsætte erstatningen, hvis protesens tilstand allerede var forringet før skaden, men fandt i dette tilfælde ikke tilstrækkeligt grundlag for en så markant reduktion som selskabet havde foretaget. Sagen viser, at selskaber skal kunne dokumentere en klar sammenhæng mellem en tidligere skade og omfanget af en senere skade, før erstatningen kan nedsættes betydeligt, og at nævnet foretager en konkret, skønsmæssig vurdering i sådanne sager.