Uenighed om mengrad efter skulderskade ved cykelulykke

Sagen handlede om, hvor stor en mengrad en klager var berettiget til efter en cykelulykke i 2011, hvor han slog venstre skulder. Selskabet vurderede menet til 10 procent, mens klager mente, at følgerne var mere alvorlige. Ankenævnet lagde afgørende vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde foretaget en fagligt baseret vurdering af mengraden, som også blev bekræftet ved en revurdering. Klager kunne ikke fremlægge tilstrækkelig dokumentation for, at det varige men var højere end 10 procent, og nævnet fandt derfor ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets afgørelse. Sagen viser, at det i sager om varigt men er den skadelidte, der bærer bevisbyrden for, at mengraden er højere end den, selskabet og de offentlige myndigheder har fastsat. Vurderinger foretaget af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring tillægges typisk stor bevismæssig vægt i ankenævnets praksis, medmindre der er konkrete og saglige grunde til at tilsidesætte dem. For forbrugere betyder det, at en klage over en mengradsvurdering kræver solid lægelig eller anden faglig dokumentation, hvis man vil opnå en højere vurdering end den, der allerede er fastsat af de relevante myndigheder eller selskabets rådgivere.