Erstatning for tandbro efter ulykke afvist på grund af tandsygdom

Klager var udsat for en ulykke, hvor to tænder blev beskadiget. Tandlægen anbefalede en 6-leddet bro for at genskabe klagers tandstatus, men selskabet udbetalte kun erstatning til en ny krone, stift og fyldning svarende til 12.000 kroner, da dette efter selskabets vurdering ville bringe tænderne tilbage til den stand, de var i før ulykken. Selskabet mente, at behovet for en bro skyldtes forudbestående tandsygdomme som parodontose og caries, og ikke selve ulykken. Klager mente derimod, at en simpel reparation ikke ville holde lige så længe som en bro. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer et generelt princip i ulykkesforsikringer: forsikringen dækker som udgangspunkt kun de udgifter, der er nødvendige for at genoprette tilstanden før ulykken, og ikke ekstra behandling, som skyldes forudbestående svækkelse eller sygdom i naboorganer eller nabotænder. Det er derfor vigtigt for forsikringstagere at være opmærksomme på, at mere omfattende og holdbare løsninger ikke nødvendigvis dækkes fuldt ud, hvis en del af behovet skyldes tilstande, der var til stede før skaden indtraf.