Afslag på ulykkesforsikring for skulderskade trods anerkendt arbejdsskade

Sagen handlede om en mand, der havde fået afslag på erstatning fra sin ulykkesforsikring efter en skade i skulderen, som han pådrog sig under arbejde med et jernrør. Selskabet afviste dækning, fordi det ikke fandt, at der var årsagssammenhæng mellem hændelsen og skaden, og fordi skaden efter selskabets opfattelse skyldtes forudbestående gener i skulderen. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde ellers anerkendt hændelsen som en arbejdsskade, men det var ikke i sig selv nok til at udløse dækning under ulykkesforsikringen, da kravene til dokumentation for årsagssammenhæng er forskellige fra reglerne om arbejdsskadeanerkendelse. Nævnet lagde vægt på en speciallægeerklæring, der beskrev, at skulderens seneskade var opstået flere gange, og at der var tale om en svært fedtdegenereret muskel, hvilket pegede på en langvarig og forudbestående tilstand frem for en pludselig skade forårsaget af den konkrete hændelse. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen illustrerer, at det er klager, der skal bevise, at en skade skyldes en konkret ulykkesbegivenhed, og at lægelige oplysninger om tidligere eller gentagne skader kan svække denne bevisbyrde betydeligt, selvom en anden myndighed har anerkendt hændelsen i en anden sammenhæng.