Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om mengrad efter fald med skulder- og hovedskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103286Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · fald · skulder · arbejdsmarkedets erhvervssikring · bevis

Hvad sagen handlede om

Klager faldt og slog hovedet og skulderen og krævede en højere mengrad end de 8 procent, som selskabet havde anerkendt på baggrund af Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering. Klager ønskede i stedet 23 procent men. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering, og at klager ikke havde bevist et højere mengrad. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var fejl eller mangler i det faktuelle grundlag for vurderingen. Det blev også lagt til grund, at klagers kognitive gener var vurderet mildere end den relevante mentabellens punkt, og at der var dokumenteret bedring i tilstanden over tid. Desuden havde klager haft skulderproblemer forud for ulykken, hvilket indgik i vurderingen af, hvor stor en del af mengraden der kunne henføres til selve ulykken. Selskabet fik derfor medhold.

Sagen viser, at Ankenævnet normalt lægger stor vægt på Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings lægelige vurderinger, og at det kræver et sikkert bevismæssigt grundlag at tilsidesætte disse. For forsikringstagere er det vigtigt at være opmærksom på, at forudbestående helbredsproblemer kan indgå i vurderingen af, hvor stor en del af et men der kan tilskrives en konkret ulykke, og at en klage over mengrad kræver konkret dokumentation for, at den fastsatte vurdering er forkert eller ufuldstændig.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabbets fastsættelse af mengrad. Klager anmeldte, at hun den 4/11 2018 faldt og slog hovedet og højre skulder. Den 10/1 2023 fastsatte Arbejdsmarkedets Erhvervssikring klagerens men til 8 procent, og den 30/1 2023 anerkendte selskabet at yde dækning svarende til 8 procent men. Klager ønskede erstatning for en væsentligt højere medgrad (23 procent men). Nævnet fandt, at der ikke forelå et fornødent sikkert grundlag for at tilsidesætte den vurdering, som Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde foretaget. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun som følge af ulykken den 4/11 2018 havde et varigt men på mere end 8 procent. Nævnet kunne herefter ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det ikke var bevist af klager, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering var foretaget på et sådant faktuelt forkert eller ufuldstændigt grundlag, at disse forhold ville kunne begrunde, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelser ikke kunne lægges til grund. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at klagers kognitive gener af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring skønsmæssigt var vurderet bedre end mentabellens punkt A.4.1.2, og at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring skønsmæssigt havde fastsat det varige men i forhold til kognitive gener til 5 procent. Nævnet bemærkede, at det fremgik af journalen af 5/2 2019, 12/3 2019 og 1/8 2019 samt af neurologisk speciallægeerklæringen af 15/10 2021, at der var sket bedring i tilstanden. Det fremgik af journal af 9/1 2019 og 23/1 2019 samt af ortopædkirurgisk speciallægeerklæringen af 28/10 2021, at klager havde højresidige skulderproblemer forud for ulykken, og at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring skønsmæssigt havde fastsat det varige men i relation til skuldergenerne til mindre end 5 procent, dog således at det samlede varige men var fastsat til 8 procent. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, FALD, SKULDER, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne