Uenighed om mengrad efter ar i kinden hos et barn

Sagen handlede om et barn, der blev revet på kinden og fik et ar. Forsikringsselskabet afviste at udbetale erstatning, fordi de mente, at det varige mén var under 5 procent, hvilket var forudsætningen for udbetaling efter forsikringsvilkårene. Klager mente derimod, at skaden var alvorlig nok til at udløse erstatning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets oprindelige afgørelse, fordi klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at mengraden faktisk var på 5 procent eller mere. Alligevel fandt nævnet, at klager havde sandsynliggjort at mengraden kunne være så høj, og derfor skulle selskabet indhente en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som fastsætter mengrad efter et fagligt regelsæt. Selskabet skulle betale for denne udtalelse og herefter tage stilling til sagen igen. Klager fik dermed medhold i, at sagen skulle genvurderes på et bedre oplyst grundlag. For forbrugere viser sagen, at det ofte er afgørende at kunne dokumentere omfanget af en skade med lægelige oplysninger, og at man har mulighed for at kræve en uvildig, sagkyndig vurdering, hvis der er tvivl om mengraden. Det illustrerer også, at afslag ikke nødvendigvis er endelige, hvis der er usikkerhed om de medicinske forhold.