Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning for infektion i urinveje og blære

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103184Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 20
Stikord
sygdom · infektion · forsikringsbetingelser · krav og behov · afslag

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte symptomer som svien i urinvejene, manglende blærekontrol og influenzalignende symptomer med et forhøjet infektionstal, og krævede dækning under sin ulykkesforsikring. Selskabet afviste, fordi den anmeldte tilstand var en sygdom og ikke opstået i forbindelse med erhvervsmæssig beskæftigelse. Nævnet fandt, at infektionen var en sygdom, som ikke var omfattet af forsikringens dækning for ulykkestilfælde efter forsikringsbetingelserne. Da infektionen ikke var opstået i forbindelse med erhvervsmæssig beskæftigelse, kunne nævnet heller ikke pålægge dækning efter den bestemmelse, der gjaldt for sygdom i arbejdsmæssig sammenhæng. Infektionen fremgik desuden ikke af den liste over dækningsberettigende sygdomme, som var en del af forsikringsbetingelserne. Selskabet fik derfor medhold. Nævnet bemærkede dog, at selskabet i visse tilfælde havde pligt til at afdække kundens behov før tegning, herunder oplyse om muligheden for en ren ulykkesforsikring uden sygdomsdækning, hvis dette var relevant. Sagen viser, at ulykkesforsikringer normalt kun dækker ulykker, ikke sygdomme, med mindre disse specifikt er nævnt i betingelserne, og at det er vigtigt at forstå forskellen mellem ulykke og sygdom, når man vurderer dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 25/11 2024, at han havde svien i urinveje, ikke kunne holde på vandet, havde influenzalignende symptomer samt et infektionstal på 311. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at den anmeldte sygdom ikke var omfattet af sygdomsdækningen, og at sygdommen ikke opstod i forbindelse med erhvervsmæssig beskæftigelse. Nævnet fandt at infektionen var en sygdom, som ikke var omfattet af forsikringens dækning for ulykkestilfælde, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2.9.9. Nævnet fandt, at infektionen ikke opstod i forbindelse med erhvervsmæssig beskæftigelse, hvorfor nævnet ikke kunne pålægge selskabet at yde dækning efter forsikringsbetingelsernes punkt 2.2.1.5. Idet klagers infektion ikke fremgik af tabellen over dækningsberettigende sygdomme i punkt 4.2.4, kunne nævnet ej heller pålægge selskabet at yde dækning efter denne bestemmelse. Nævnet bemærkede afslutningsvist, at selskabet - hvis forsikringen var solgt efter 1/10 2018, eller klager efter denne dato fik stillingsbetegnelsen på forsikringen ændret til førtidspensionist - skulle afdække klagers behov for relevant forsikringsdækning. En sådan behovsafdækning kunne efter omstændighederne tillige indebære, at selskabet skulle oplyse om muligheden for at få en ren ulykkesforsikring i stedet for en forsikring med dækning ved visse sygdomme og dækning ved visse infektion/smitte i forbindelse med udøvelse af erhvervsmæssige beskæftigelse. Nævnet henviste til xxxPARAGRAPHxxx 20 i bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører, hvor det fremgik, at inden en forsikringsaftale blev indgået, skulle forsikringsdistributøren på baggrund af oplysninger fra kunden fastlægge kundens krav og behov. Alle forsikringsaftaler, der blev foreslået kunden, skulle være i overensstemmelse med kundens krav og behov. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, SYGDOM, INFEKTION, FORSIKRINGSBETINGELSER, KRAV OG BEHOV

Kilde

Flere sager om samme emne