Afslag på ulykkesdækning efter håndledsskade med seneknude

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 2/8 2022, at hun den 6/2 2022 vred sit håndled på arbejdet, og at hun som følge heraf fik en seneknude. Selskabet afviste dækning med henvisning til manglende årsagssammenhæng. Den 20/3 2024 vurderede Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i arbejdsskadesagen, at klagers men var 5 procent. Den 17/6 2026 vurderede Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i vejledende udtalelse, at klagers men var mindre end 5 procent på grund af manglende årsagssammenhæng. Nævnet bemærkede, at vurderingen af en arbejdsskade/-ulykke skal ske efter arbejdsskadesikringsloven. I private ulykkessager reguleredes parternes rettigheder derimod af forsikringsaftalen, hvorfor en pludselig hændelse skulle være årsagen til klagers gener. Desuden undtog forsikringen dækning for skader som følge af nedslidning eller overbelastning, der ikke var pludselig. Det kan derfor jævnligt forekomme, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring når til et resultat - når de vurderer en arbejdsskade/arbejdsulykke - og til et andet resultat, når de vurderer hændelsen ud fra de regler, der gælder for den private ulykkessag. Nævnet bemærkede videre, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring er den instans, som anvendes til at foretage lægefaglige vurderinger af f.eks. medicinsk årsagssammenhæng. Nævnet ville derfor kun have grundlag for at tilsidesætte Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurdering, hvis der forelå et fornødent sikkert grundlag. Nævnet fandt, at der ikke forelå et fornødent sikkert grundlag for at tilsidesætte den vurdering, som Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde foretaget i klagers private ulykkessag. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun som følge af ulykken den 6/2 2022 havde et varigt men på 5 procent eller derover. Nævnet kunne herefter ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det ikke var bevist af klager, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering var foretaget på et sådant faktuelt forkert eller ufuldstændigt grundlag, at disse forhold ville kunne begrunde, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelser ikke kunne lægges til grund. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af røntgenundersøgelsen den 24/3 2022, at "Røntgen diagnose: i.a.", og af speciallægeepikrisen den 2/8 2022, at MR-skanningen ikke viste nogen skader. Selskab medhold.