Afslag på dækning af tandskade efter tyggeulykke grundet forudbestående rodresorption

Sagen drejede sig om en klage over afslag på dækning for en tandskade opstået ved en tyggeulykke. Klager mente, at tanden var velholdt før hændelsen, og at skaden derfor måtte skyldes tyggeulykken. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at tanden allerede havde en rodresorption, som ifølge journaloplysningerne var opstået før hændelsen. Nævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at tyggeskaden var hovedårsagen til det efterfølgende behandlingsbehov. Afgørelsen viser, at det i ulykkesforsikringssager er afgørende, at der kan påvises en klar årsagssammenhæng mellem den anmeldte hændelse og skaden, og at forudbestående forhold, som fremgår af journaler, kan være afgørende for udfaldet. For forsikringstagere er det derfor vigtigt at være opmærksom på, at en skade, der rammer et allerede svækket område, ikke nødvendigvis er dækket, hvis det ikke kan bevises, at hændelsen var den udløsende og afgørende faktor. Sagen understreger betydningen af grundig dokumentation og lægelig vurdering i forbindelse med tandskader efter ulykker.