Strid om erhvervsevnetabsdækning ved fleksjob og flere skader

Sagen handlede om en klager, der over flere år havde anmeldt forskellige skader og lidelser til sin erhvervsevnetabsforsikring, herunder knægener, en albueskade, skuldersmerter samt senere en Bakers cyste og revnet menisk. Selskabet ydede løbende dækning på midlertidigt grundlag, men overgik flere gange til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne og stoppede til sidst dækningen, fordi den generelle erhvervsevne ikke blev vurderet nedsat med mindst halvdelen. Klager blev efterfølgende tilkendt fleksjob og anmeldte også depression som en ny lidelse. Selskabet afviste at fortsætte dækningen, fordi det ikke var dokumenteret, at klagers generelle erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen fra det tidspunkt, dækningen stoppede. Nævnet vurderede, at sagen var så kompliceret og uklar, at den krævede en mere grundig bevisførelse end den, nævnet kunne foretage. Der var behov for parts- og vidneforklaringer samt eventuelt yderligere lægelige eller kommunale oplysninger, som bedre kunne afklares ved domstolene. Nævnet afviste derfor at behandle sagen efter sine vedtægter. Sagen viser, at komplekse sager med mange forskellige helbredsforhold og lang sagshistorik ofte ikke kan afgøres af Ankenævnet, men i stedet må afgøres ved domstolene, hvor der er bedre muligheder for at få afklaret de faktiske omstændigheder.