Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist dækning på fritidsulykkesforsikring efter fald anerkendt som arbejdsskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102923Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
arbejdsskadesikringsloven
Stikord
arbejdsskade · fritidsulykke · afgrænsning · dækningsomfang

Hvad sagen handlede om

Klager havde en fritidsulykkesforsikring og faldt på arbejdsgiverens parkeringsplads kort før sit arbejde skulle begynde. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring anerkendte hændelsen som en arbejdsskade. Selskabet afviste dog dækning under fritidsulykkesforsikringen, da denne ikke dækker skader, der er omfattet af arbejdsskadesikringsloven. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser den klare afgrænsning mellem fritidsulykkesforsikringer og arbejdsskadeforsikring. Når en skade er anerkendt som arbejdsskade af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, falder den uden for fritidsulykkesforsikringens dækningsområde, uanset om skaden er sket lige før eller efter arbejdstids begyndelse, hvis den vurderes at være opstået i tilknytning til arbejdet. For forbrugere er det vigtigt at forstå, at fritidsulykkesforsikringer er tænkt som et supplement til arbejdsskadeforsikring og ikke dækker skader, der allerede er dækket eller kan dækkes som arbejdsskade. Det anbefales derfor at være opmærksom på, hvornår en skade tidsmæssigt og stedmæssigt kan henføres til arbejdsforhold, da dette har betydning for, hvilken forsikring der skal dække tabet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af skade på fritidsulykkesforsikring. Klager anførte, at hun faldt i fritiden, idet hun faldt kl. 14.50, og hun skulle først møde kl. 15.00. Hun faldt på arbejdsgivers parkeringsplads, og Arbejdsmarkedets Erhvervssikring anerkendte skaden som en arbejdsskade. Selskabet anførte, at klager havde tegnet fritidsulykkesforsikring, og at forsikringen ikke dækkede skader, der var omfattet af arbejdsskadesikringsloven. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ARBEJDSSKADE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne