Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af skulderskade efter greb efter et hjul

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102897Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
skulderskade · årsagssammenhæng · bevis · dokumentation · brosymptomer

Hvad sagen handlede om

En mand anmeldte en skulderskade, som han oplyste var sket, da han greb ud efter et hjul. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var årsagssammenhæng mellem den beskrevne hændelse og skaden, blandt andet fordi hændelsen først blev nævnt i journalerne omkring fem og en halv måned efter skadedatoen, og der derfor ikke var dokumentation for strakssymptomer eller brosymptomer. Klager mente, at en tidligere udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring var baseret på fejlagtige oplysninger i det oprindelige journalnotat. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Det blev lagt til grund, at den beskrevne hændelse, at gribe ud efter et hjul, ikke ansås for at være egnet til at forårsage en ruptur af en sene i en ellers sund skulder. Desuden vurderede Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, at det varige mén efter hændelsen var under fem procent. Sagen understreger vigtigheden af, at symptomer og hændelsesforløb dokumenteres tidligt og konsistent i lægejournaler, da lang tid mellem skade og anmeldelse kan svække sandsynligheden for, at der er årsagssammenhæng mellem hændelsen og den efterfølgende skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at han den 17/9 2019 greb ud efter et hjul (alufælg) og fik en skulderskade. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at der ikke er årsagssammenhæng mellem hændelsen og klagers gener. Klager anførte, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelse ikke tog "tilstrækkelig højde for de fejlagtige oplysninger, der blev givet i det oprindelige lægejournalnotat, som har haft en væsentlig indvirkning på den tidlige behandlingsforløb", og udtalelsen kunne derfor ikke "anses som afgørende". Selskabet anførte, at der ikke var dokumentation for straks- eller brosymptomer, idet den anmeldte hændelse først var nævnt 5½ måned efter skadedatoen. Nævnet fandt, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at den anmeldte hændelse - klager greb ud efter et hjul - ikke blev vurderet at være egnet til at medføre en ruptur af supraspinatussenen i en ellers sund og rask skulder. Nævnet lagde videre vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede, at det varige men efter hændelsen var mindre end 5 procent. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, DOKUMENTATION, BEVIS, SKULDER

Kilde

Flere sager om samme emne