Afslag på fortsat udbetaling ved nedsat erhvervsevne efter fleksjob
- Selskab
- PFA Pension
- Stikord
- erhvervsevnetab · fleksjob · varig nedsættelse · diabetes · skånehensyn
Hvad sagen handlede om
En kvinde, der led af diabetes type 2, en blod- og immunsygdom samt dropfod, søgte om ydelser fra sin pensionsordning på grund af nedsat erhvervsevne. Hun havde modtaget midlertidige ydelser i en periode, men selskabet overgik derefter til at vurdere hendes generelle erhvervsevne og afviste udbetaling efter juni 2020, da hendes erhvervsevne efter selskabets vurdering ikke var nedsat med mindst halvdelen. Kvinden havde gennemgået flere arbejdspraktikker, hvor hun gradvist arbejdede mellem 16 og 20 timer om ugen, og hun startede senere i et fleksjob på 8 timer om ugen. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at kvinden ikke havde bevist, at hendes erhvervsevne varigt var nedsat med mindst halvdelen, sådan at hun ikke kunne tjene mere end halvdelen af, hvad der var sædvanligt for personer med tilsvarende uddannelse og alder. Nævnet lagde vægt på, at hendes helbred var forbedret på flere punkter, at hendes medicinske behandling var velreguleret, og at hun i praktik havde vist evne til at arbejde op mod 20 timer om ugen, hvilket var tæt på halv tid. Sagen viser, at vurderingen af erhvervsevnetab i pensionsordninger tager udgangspunkt i den brede arbejdsmarkedsevne, og at dokumenteret arbejdsevne under praktikforløb kan få stor betydning for udfaldet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning efter den 30/6 2020. Klager - som var født i 1960'erne og erhvervsuddannet - søgte den 14/8 2020 om ydelser fra forsikringen på grund af diabetes type 2, blod-og immunsygdom og dropfod med mere. Selskabet ydede ydelser på midlertidigt grundlag fra 1/5 2018 til 30/6 2020, hvorefter selskabet overgik til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne. Selskabet afviste at udbetale ydelser efter 30/6 2020 med henvisning til, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Klager var i praktik 1 fra 7/5 2019 til 3/11 2019, hvor hun endte med en arbejdstid på 20 timer/pr. uge. I praktik 2 - fra 4/2 2020 til maj 2020 - og i praktik 3 - fra 14/10 2021 til 11/11 2021 - arbejdede klager ca. 16 timer pr. uge. Klager startede den 15/11 2021 i fleksjob i en stilling hos praktiksted 3 på 8 timer pr. uge. Klager ansøgte den 8/7 2021 igen om udbetaling ved erhvervsevnetab, hvilket selskabet afviste den 6/10 2021. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet pr. 30/6 2020 overgik til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne, idet klager på dette tidspunkt havde været sygemeldt siden 15/2 2018, var medicinsk velbehandlet, og idet det fremgik af LÆ265 af 26/6 2020, at klagers situation havde været stationær i nogle måneder. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hendes generelle erhvervsevne pr. 30/6 2020 var varigt nedsat med mindst halvdelen, og at hun med de rette skånehensyn ikke ville være i stand til at tjene mere end halvdelen af, hvad der var sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige personer med lignende uddannelse, anciennitet og alder. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klagers skånehensyn - i form af nedsat timetal, opgaver med fast rutine, mulighed for varierende arbejdsstillinger, og at klager skulle undgå længere tids gående og stående stillinger samt tunge løft, træk, skub og finmotoriske opgaver - efter nævnets vurdering ikke i sig selv tilsagde, at klager ikke skulle kunne arbejde mere end halvdelen på det brede arbejdsmarked. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at det fremgik af journal af 26/6 2020, at der var sket bedring på flere parametre, og at klagers medicinbehandling i forhold til diabetes, b12 vitaminmangel og forhøjet blodtryk var velregulerert. Nævnet lagde videre vægt på, at klager pr. 11/10 2019 arbejdede 20 timer pr. uge i praktik, og at hun ved opfølgning den 7/11 2019 oplyste, at hun ved en 20-timers arbejdsuge - hvor arbejdstimerne lå om formiddagen - igen havde overskud til forskellige gøremål og træning. En virksomhedskonsulent vurderede den 11/3 2021, at 16 timer pr. uge var passende for klager, hvilket nævnet bemærkede timemæssigt var ganske tæt på halv tid. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, SYGDOM, VARIG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- Tab af erhvervsevneAfvist / ikke realitetsbehandlet
Stop af erhvervsevnetabsdækning og tilbagebetalingskrav efter fund på nettet
Sagen drejede sig om en mand, der i mange år havde modtaget erstatning for tab af erhvervsevne på grund af en bindevævssygdom, og som arbejdede i fleksjob …
- Tab af erhvervsevneMedhold til selskabet
Stop af erhvervsevnedækning efter vurdering i fleksjob
Sagen handlede om en kvinde, der fik afslag på fortsat dækning for tab af erhvervsevne efter en hjernerystelse.
- Tab af erhvervsevneMedhold til selskabet
Ophør af erhvervsevnedækning ved aftalt udløbsdato fra 1998
Klager havde siden 1998 haft en forsikring ved tab af erhvervsevne med en aftalt udløbsdato i 2026.
- Tab af erhvervsevneMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetabsdækning efter cykeluheld med hovedtraume
En mand, der faldt på sin cykel og slog hovedet, søgte senere om udbetaling ved nedsat erhvervsevne på grund af senfølger som udtrætning, koncentrations- …
- Tab af erhvervsevneMedhold til selskabet
Stop af erhvervsevnedækning efter fleksjob efter blodprop i hjertet
Klager, der havde arbejdet i fysisk krævende, ufaglærte job, blev sygemeldt efter en blodprop i hjertet og søgte om fortsat dækning ved tab af erhvervsevne …