Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist ulykkesdækning efter faldulykke på vandscooter i høj fart

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102781Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 18
Stikord
grov uagtsomhed · fald · vandscooter · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en yngre mand, der kom alvorligt til skade, da han som passager på en vandscooter bevidst lod sig falde baglæns, mens scooteren kørte omkring 60 km/t. Selskabet afviste dækning under ulykkesforsikringen med henvisning til, at handlingen var groft uagtsom. Ankenævnet gav selskabet medhold. Flere vidner bekræftede, at klager rejste sig op og bevidst lod sig falde bagover, og at han selv havde bedt føreren om at give gas, inden han hoppede af. Nævnet fandt, at denne adfærd indebar en så indlysende fare for alvorlig personskade, at den måtte betegnes som groft uagtsom, uanset at klager efterfølgende kom meget alvorligt til skade. Forsikringsbetingelserne udelukkede dækning ved grov uagtsomhed, og nævnet bemærkede, at forsikringsaftalelovens regler om nedsættelse af erstatning ved uagtsomhed ikke er ufravigelige, hvorfor selskabet lovligt kunne aftale en fuldstændig udelukkelse. Nævnet fandt heller ikke, at en tidligere højesteretsdom om en cyklist kunne sammenlignes med denne sag. Sagen viser, at bevidst risikofyldt adfærd, selv i en spontan situation, kan medføre bortfald af forsikringsdækning, og at alvorlig personskade i sig selv ikke er tilstrækkeligt til at ændre denne vurdering.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskab afviste dækning. Klager - der var født i 90'erne - kom den 30/7 2022 til skade, hvor han som passager lod sig falde baglæns af en vandscooter. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager handlede groft uagtsomt. Nævnet fandt, at klagers adfærd indebar en så indlysende fare for alvorlig personskade, at adfærden måtte betegnes som groft uagtsom. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning. Nævnet lagde blandt andet vægt på at vidne 1, 3 og 4 forklarede, at klager rejste sig op på vandscooteren og bevidst lod sig falde bagover. Nævnet lagde også vægt på, at føreren af vandscooteren forklarede, at vandscooteren sejlede ca. 60 km/t, og at klager sagde til føreren, at han skulle give den gas, da klager ville hoppe af vandscooteren. Nævnet var opmærksom på, at klager kom meget alvorligt til skade. Dette var dog efter nævnets vurdering ikke i sig selv tilstrækkeligt til at statuere, at klager ikke handlede groft uagtsomt. Nævnet bemærkede i den forbindelse, at forsikringsbetingelserne angav, at forsikringen ikke dækkede ulykkestilfælde, som klager fremkaldte ved grov uagtsomhed. Nævnet havde derfor ikke mulighed for - således som beskrevet i forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 18, stk. 2 - at nedsætte erstatningen, når klager handlede groft uagtsomt. Nævnet bemærkede, at forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 18 ikke var beskyttelsespræceptiv. Nævnet bemærkede videre, at faktum i højesteretsdommen i den såkaldte cyklistsag (gengivet i U 2000.1093 H) på centrale punkter adskillte sig fra omstændighederne i denne sag. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, SELVFORSKYLDT BERUSELSE, FALD

Kilde

Flere sager om samme emne