Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Strid om mengrad efter hoftebrud, knæ- og fodledsskader ved fald

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102758Medhold til klager
Selskab
Hedvig Försäkring AB
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · mentabel · dokumentation · forudbestående lidelse · sagsbehandling

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, der efter et fald fik brud på hofte og lårben og blev tildelt en mengrad på 10 procent af selskabet. Klager mente, at mengraden skulle være højere, fordi hun også havde skader på knæ og fodled uden symptomoverlap med hoftebruddet, og at flere punkter i Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings mentabel derfor skulle lægges sammen. Selskabet fastholdt, at kun ét punkt i mentabellen var relevant. Nævnet gav klager medhold og fandt, at hun havde gjort det sandsynligt, at mengraden kunne være højere end fastsat. Nævnet lagde vægt på, at selskabet ikke i tilstrækkelig grad havde forholdt sig til de øvrige gener, klager havde anmeldt, herunder fra hofte, lårbenshals, knæ og fodled. Selskabet havde desuden henvist til, at forsikringen ikke dækkede forudbestående lidelser, men havde ikke redegjort for, om og hvordan dette konkret havde ført til fradrag i erstatningen. Da selskabets afgørelse og sagsmateriale derfor ikke udgjorde et tilstrækkeligt grundlag, blev selskabet pålagt at indhente en ny vejledende udtalelse, der dækkede alle anmeldte gener. Sagen viser, at selskaber skal forholde sig til samtlige anmeldte skader ved fastsættelse af mengrad og tydeligt begrunde eventuelle fradrag for forudbestående lidelser.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over fastsættelsen af mengraden. Klager faldt den 15/5 2023 og kom til skade med hofte og lårben og fik en pertrochantær fraktur. Selskabet fastsatte mengraden efter ulykken til 10 procent. Klager anførte, at hun fik flere brud på ben og hofte samt beskadigede knæet og fodleddet, og at generne ikke havde symptomoverlap, hvorfor menet skulle fastsættes efter punkterne D.2.8.4 + D.2.9.2 + D.2.7.16 + D.2.2.1 i mentabellen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Selskabet anførte, at klagers brud på lårbenets omdrejningsknoer lignede mere punkt D.2.8.4 end D.2.9.4 i Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings mentabel. Nævnet fandt, at klager antageliggjorde, at hun som følge af ulykken kunne have et men, der var højere end de 10 procent, som selskabet fastsatte. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet kun fastsatte en mengrad efter mentabellens punkt 2.8.4 (brud på lårben), og at klager klagede over gener fra "venstre hofte, hoftenært område, lårbenshals, lårben, samt knæ og fodled", som selskabet ikke i fyldestgørende grad sås at have forholdt sig til. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet påberåbte sig, at forsikringen ikke dækkede forudbestående lidelser og sygdom, men at selskabet ikke nærmere redegjorde for, om og i hvilken grad dette havde ført til fradrag i den menerstatning, som klager gjorde krav på. Selskabets afgørelse og svar/bilag til nævnet udgjorde derfor ikke et egnet afgørelsesgrundlag, hvorfor selskabet blev pålagt at indhente en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring for så vidt angik samtlige af de gener som klager havde anmeldt til selskabet, herunder en vurdering af, om og i hvilket omfang der skulle ske fradrag på grund af forværring af ulykkestilfældets følger, som skyldtes forudbestående lidelser, herunder degenerative forandringer. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, DOKUMENTATION, SAGSBEHANDLING

Kilde

Flere sager om samme emne