Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på mengodtgørelse efter fald i bassin og hovedslag i fodbold

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102753Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
årsagssammenhæng · dokumentation · mengodtgørelse · bevisbyrde · strakssymptomer

Hvad sagen handlede om

En kvinde søgte om mengodtgørelse hos Alm. Brand efter to hændelser: et fald mod en bassinkant under svømning i 2016 og et hovedslag under en fodboldkamp i 2017. Hun anmeldte den første hændelse næsten et år efter, at den fandt sted, og selskabet afviste at anerkende sammenhæng mellem hændelsen og hendes senere gener. Klageren forsøgte at sandsynliggøre straksssymptomer gennem vidneudsagn og korrespondance med bekendte og sin læge, da den oprindelige journal var gået tabt på grund af tekniske problemer. Selskabet fastholdt afslaget, fordi der var et betydeligt misforhold mellem klagerens gener og de lægelige oplysninger, både kort efter hændelsen og i årene derefter. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde særlig vægt på en speciallægeerklæring fra 2021, som ikke understøttede, at klagerens aktuelle gener skyldtes den anmeldte hændelse fra 2016. Sagen viser, at det er klagerens ansvar at sandsynliggøre sammenhæng mellem en ulykke og senere gener, og at manglende lægelig dokumentation kort efter en hændelse kan blive afgørende, selv når anden dokumentation som vidner og korrespondance fremlægges.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager - som var født i 1990'erne - ramte den 14/12 2016 en bassinkant under svømning, hvorefter hun fik ondt i hovedet og nakken (ulykke 1). Klager slog hovedet og besvimede under en fodboldkamp den 6/10 2017 (ulykke 2). Klager anmeldte ulykke 1 den 30/11 2017. Selskabet afviste at yde dækning af ulykke 1 med henvisning til, at der ikke var årsagssammenhæng mellem den anmeldte hændelse og klagers gener. Klager anførte, at hun kontaktede lægen den 15/12 2016 med ondt i hovedet og nakken, og at hun ikke havde indflydelse på, at lægen havde tekniske problemer, og journalen var gået tabt. Strakssymptomer skulle ikke dokumenteres, men sandsynliggøres, hvilket sås i U 2024.5043 Ø. Klager dokumenterede dette ved et vidne, korrespondance med bekendte kort tid efter ulykke 1 og klagers læge, som bekræftede kontakten. Selskabet anførte, at der var et misforhold mellem klagers gener og de lægelige akter - både i nær tidsmæssig sammenhæng, men også i årene derefter. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale mengodtgørelse. Nævnet lagde navnlig lagt vægt det anførte i speciallægeerklæringen af speciallæge i neurokirurgi af 26/2 2021, der efter nævnets opfattelse ikke understøttede, at klagers aktuelle gener skyldtes det anmeldte ulykkestilfælde den 14/12 2016. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, DOKUMENTATION, LÆGE, BEVIS, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne