Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesforsikring efter sen anmeldelse af håndledsskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102751Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
ulykkesforsikring · årsagssammenhæng · dokumentation · anmeldelsesfrist

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en mand, der krævede erstatning fra sin ulykkesforsikring efter en skade i højre håndled, som han pådrog sig, da han ramte et betonfundament med en jernstang. Selskabet afviste kravet, fordi klageren ikke kunne dokumentere, at generne skyldtes en dækningsberettiget ulykke. Klageren anmeldte først skaden næsten to år efter hændelsen og forklarede, at han ventede, til han kendte omfanget af skaden. Han mente desuden, at den type skade, han havde, kun kunne opstå ved slag eller stød. Nævnets flertal fandt dog, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en ulykke omfattet af forsikringen. Der blev lagt vægt på, at klageren først søgte læge omkring ti måneder efter skadestidspunktet, hvilket betød, at der ikke forelå dokumentation for såkaldte strakssymptomer, altså tegn på skade i umiddelbar tilknytning til hændelsen. Uden en sådan tidsmæssig sammenhæng blev det vanskeligt at bevise en klar årsagssammenhæng mellem hændelsen og de senere gener. Sagen viser, hvor vigtigt det er at søge læge hurtigt efter en skade og at anmelde den til forsikringsselskabet uden unødigt ophold. Manglende tidsnær dokumentation kan gøre det svært at bevise, at en skade faktisk skyldes en konkret ulykke, selv hvis skaden i sig selv virker sandsynlig.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 22/4 2024, at han den 16/6 2022 fik et smæld i højre håndled efter han ramte et betonfundament med en jernstang. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke dokumenterede, at skaden var sket ved en dækningsberettigende ulykke. Klager ventede med at anmelde skaden, til han kendte til skadens omfang og anførte, at afrevet brusk og brud på ledbåndet kun kunne forekomme som følge af slag eller stød. Nævnets flertal fandt, at klager ikke beviste, at hans gener skyldtes et dækningsberettigende ulykkestilfælde. Flertallet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Flertallet lagde bl.a. vægt på, at klager først opsøgte lægen vedrørende skaden den 13/4 2023, hvilket var ca. 10 måneder efter skadestidspunktet, hvorfor der ikke var dokumenteret strakssymptomer i tilknytning til hændelsen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, DOKUMENTATION, BEVIS

Kilde

Flere sager om samme emne