Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatning for stjålet lånt speed pedelec på ansvarsforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102372Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
ansvarsforsikring · lånte genstande · motorkøretøj · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde lånt en speed pedelec i to dage, og som blev stjålet. Klager søgte dækning på sin families ansvarsforsikring, men selskabet afviste kravet. Selskabet henviste til, at en speed pedelec juridisk betragtes som et motordrevet køretøj, og at forsikringsbetingelserne udelukkede motordrevne køretøjer fra dækning under familiens indboforsikring. Det fremgik af betingelserne, at kun ting, der hørte til normalt boligindbo, var omfattet, og at bestemmelsen om ansvar henviste direkte til denne afgrænsning. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at være opmærksom på, at elektriske cykler med høj hastighed, såkaldte speed pedelecs, ofte klassificeres som motordrevne køretøjer i forsikringssammenhæng. Det betyder, at de som udgangspunkt ikke er omfattet af en almindelig familie- eller indboforsikring, heller ikke selvom man blot har lånt køretøjet i en kort periode. For at være dækket kræves normalt en selvstændig forsikring til køretøjet. Kunder, der låner eller ejer sådanne cykler, bør derfor undersøge, om der er behov for en særskilt forsikring, før de bruger eller udlåner disse, for at undgå ubehagelige overraskelser i tilfælde af tyveri eller skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af stjålet lånt speed pedelec på klagers ansvarsforsikring. Klager anmeldte, at en Speed Pedelec blev stjålet, da han havde lånt den i 2 dage. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var tale om et motordrevet køretøj. Selskabet anførte, at en Speed Pedelec lovmæssigt udgjorde et motordrevet køretøj og krævede en selvstændig forsikring. Selskabet anførte, at det tydeligt fremgik af forsikringsbetingelsernes punkt 4, hvilke ting der hørte til en privat boligs normale udstyr. Det fremgik heraf, at forsikringen ikke omfattede motordrevne køretøjer, og at Speed Pedelecs udgjorde et motordrevet køretøj. Selskabet anførte, at punkt 7.3 vedrørende ansvar henviste direkte til punkt 4. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, MOTORKØRETØJ, ANSVARSFORSIKRING, LÅNTE GENSTANDE, CYKLER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne