Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på tandforsikring til krone grundet forudbestående skade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102325Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
5.468,32 DKK
Stikord
forudbestående lidelse · tandforsikring · protetisk skade · afslag · dokumentation

Hvad sagen handlede om

En mand søgte dækning fra sin tandforsikring til en krone på en tand, som han oplyste var knækket i 2024. Selskabet afviste dækning, fordi det vurderede, at behandlingsbehovet allerede var til stede, da forsikringen trådte i kraft i 2017. Det fremgik af tandlægejournaler fra 2018, at tanden dengang havde en stor sølvfyldning og caries, og at tandlægen allerede da havde peget på risikoen for, at en krone kunne blive nødvendig, hvis en plastfyldning ikke holdt. Da der ikke fandtes tandlægejournal fra tre år før forsikringens ikrafttræden, var det efter forsikringsbetingelserne selskabets egen tandlæge, der skulle vurdere, om der forelå et behandlingsbehov allerede ved forsikringens start. Ankenævnet fandt, at denne vurdering var korrekt, og at der var tale om en protetisk skade med et forudbestående behandlingsbehov. Sagen viser, at tandforsikringer ofte har særlige regler om forudbestående skader, og at mangel på ældre journaldokumentation kan betyde, at selskabets egen tandlæge får afgørende indflydelse på vurderingen. For forbrugere er det derfor vigtigt at være opmærksom på, at tidligere tandproblemer, selv mindre reparationer, kan få betydning for senere krav om dækning af mere omfattende behandling.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af udgift til krone på tand. Klagers tandforsikring trådte i kraft den 1/7 2017. Klager anmeldte, at han 16/7 2024 havde knækket tanden 6- og fremsendte et overslag fra tandlæge på 5.468,32 kr. for behandling i form af en krone. Selskabet afviste at yde dækning for tanden, idet behandlingsbehovet var til stede på tidspunktet for forsikringens ikrafttræden den 1/7 2017. Selskabet anførte, at klager var hos tandlægen den 18/5 2018, hvor tanden 6- tanden var udstyret med en større sølvfyldning, var knækket og havde caries, at tanden blev repareret med en omfattende fyldning, og at der blev talt om en krone på tanden. Selskabet anførte, at der ikke forelå tandlægejournal 3 år forud for forsikringens ikrafttræden, hvorfor det i henhold til betingelserne var selskabets tandlæge, der vurderede, om der allerede på dette tidspunkt bestod et behandlingsbehov. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet lagt vægt på, at det fremgik af klagers tandlægejournal den 18/5 2018, at diagnosen for tanden 6- var "knækket fyldning samt car dent media Information til patient: info om pulpnær solv fyldning og risiko for at der kommer symptomer til RDb hvis den fjernes, pt info at vi kan lave plast på den knækket del og hvis den ikke holder skal helse solv fjernes eller evt kron". Nævnet måtte på den baggrund lægge til grund, at tanden på dette tidspunkt havde en større sølvfyldning og caries, og at tandlægen vurderede, at der måtte laves en krone, hvis plastfyldningen ikke kunne holde. Nævnet lagde også vægt på, at klager ønskede en kronebehandling (hvilket var en protetisk skade), og at der ikke forelå tandlægejournal 3 år tilbage fra før forsikringens ikrafttræden. Det fulgte af forsikringsbetingelsernes punkt 6.2, at det ved protetiske skader var selskabets tandlæge, som vurderede, om der var et behandlingsbehov ved forsikringens ikrafttræden. Nævnet kunne på baggrund af ovenstående ikke kritisere, at selskabet havde vurderet, at tanden 6- havde et behandlingsbehov ved forsikringens ikrafttræden. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FORUDBESTÅENDE LIDELSE, BEHANDLINGSUDGIFTER, TANDFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne