Afvist dækning af meniskskade uden bevis for ulykke

Denne sag ligner en tilsvarende sag om afslag på dækning af en meniskskade i højre knæ, som klager opdagede måneder efter det angivne skadetidspunkt. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der ikke forelå en dækningsberettigende ulykke, og nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere denne afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke kunne redegøre for en konkret og pludselig hændelse, som kunne forklare skadesmekanismen. En senere journalnotering om, at skaden blev vurderet at skyldes traume eller skade på knæet, blev ikke anset som et tilstrækkeligt bevis for, at der reelt havde været tale om en ulykke i forsikringsmæssig forstand. Sagen understreger, at der ved ulykkesforsikringer stilles krav om, at skaden kan føres tilbage til en pludselig, ydre begivenhed, og at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en sådan hændelse har fundet sted. Gradvist opståede skader eller skader, hvor årsagen først konstateres længe efter symptomdebut, vil ofte have svært ved at opfylde ulykkesbegrebet. For forbrugere er det vigtigt at anmelde skader hurtigt og sikre, at der foreligger klar dokumentation for hændelsesforløbet, da manglende sammenhæng mellem anmeldelse og dokumenteret hændelse kan svække muligheden for at få dækning.