Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på brandskade fordi indboforsikring ikke dækkede den gamle adresse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102293Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
brand · adresseændring · præmie · indboforsikring · oplysningspligt

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en person, der anmeldte en brandskade på sin tidligere bopælsadresse. Selskabet afviste at dække skaden, fordi klagers indboforsikring på skadetidspunktet ikke længere omfattede den tidligere adresse. Klager havde flyttet fra adressen næsten et år før branden og havde modtaget en ny police, hvor den nye adresse fremgik, og hvor det klart var angivet, at forsikringsstedet var blevet ændret. Klager reagerede ikke på denne information og fortsatte med at betale præmie uden at bemærke ændringen. Klager krævede erstatning for branden eller i det mindste dækning af udlæg, indtil producenten af det formodede skadevoldende produkt eventuelt tog ansvar. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning, da klager ikke var dækket på den tidligere adresse på skadetidspunktet. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kræve tilbagebetaling af præmie, fordi klager burde have opdaget ændringen af forsikringsstedet ved at læse den tilsendte police og brevet om ændringen. Sagen viser, at det er vigtigt selv at holde øje med, at forsikringens dækningssted stemmer overens med den faktiske bopæl, især efter en flytning, og at man som forsikringstager har et ansvar for at reagere på information fra selskabet om ændringer i policen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 8/8 2024, at der den 7/8 2024 skete en brandskade på hans tidligere bopælsadresse. Selskabet afviste at dække brandskaden med henvisning til, at indboforsikringen ikke dækkede klagers tidligere adresse. Klager ønskede at opnå erstatning eller, om ikke andet, dækning af udlæg for skaden indtil producenten af … tog ansvar for branden. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet klager ikke var dækket af indboforsikring på sin tidligere adresse på brandtidspunktet. Nævnet fandt i øvrigt ikke grundlag for at pålægge selskabet at tilbagebetale præmie for klagers indboforsikring, idet klager kunne og burde have opdaget ændringen af forsikringsstedet og den fortsatte betaling. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager fraflyttede sin tidligere adresse den 5/10 2023, og at branden var den 7/8 2024. Nævnet lagde også vægt på, at klager modtog en ny police for indboforsikringen den 5/10 2023, hvor den nye adresse var anført. Det fremgik af brevet, at adressen på indboforsikringen var ændret. Klager sås ikke at have reageret på brevet og policen, som efter nævnets vurdering på passende måde havde informeret om ændring af forsikringsstedet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

PRÆMIE, INDBO, BRAND

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne