Afslag på erstatning for knæskade efter fald i hul

Sagen handlede om en mand, der anmeldte en ulykke, hvor han trådte ned i et hul og skadede sit venstre knæ. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at der havde fundet et dækningsberettigende ulykkestilfælde sted. Nævnet kom dog til et andet resultat og gav klageren medhold. Afgørelsen lagde blandt andet vægt på, at klageren tidligere havde anmeldt forholdet som en erhvervssygdom, hvor han beskrev et vrid i knæet i forbindelse med arbejde, men at denne anmeldelse var sket, fordi fristen på 14 dage for at anmelde en arbejdsskade som ulykke allerede var overskredet. Desuden blev der lagt vægt på lægelige fund, herunder en MR-skanning, der viste en såkaldt bonebruise, samt en klinisk undersøgelse, der viste løshed i knæet. Fysioterapijournalen støttede også, at skaden var opstået pludseligt. Samlet fandt nævnet, at begivenhedsforløbet og de lægelige oplysninger tilsammen dokumenterede, at der var tale om en ulykke i forsikringsmæssig forstand. Sagen viser, at selv om en skade først er anmeldt under en anden kategori, kan efterfølgende dokumentation og sammenhængen i sagens oplysninger være afgørende for, om der anerkendes en ulykke. For forsikringstagere er det vigtigt at sikre sammenhængende og tidstro dokumentation af skadesforløbet, uanset hvordan skaden først bliver kategoriseret.