Afslag på strakserstatning efter fodbrud efter fald hjemme

Klager anmeldte, at hun havde brækket en knogle i foden efter at være faldet over et dørtrin i hjemmet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var bevist et ulykkestilfælde omfattet af forsikringen. Nævnet lagde afgørende vægt på journaloplysninger fra dagene efter faldet, hvor det fremgik, at der ikke var sket noget traume. Klagers egen første antagelse var også, at smerterne skyldtes et par nye hjemmesko, og det var først, da hendes datter senere mindede hende om faldet, at hun begyndte at overveje dette som forklaring. Forsikringsbetingelserne dækkede ikke skader som følge af overbelastning, der ikke sker pludseligt, og selskabets lægekonsulent fandt det mere sandsynligt, at der var tale om en stressfraktur end en skade opstået ved et konkret fald. På den baggrund fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var sket et pludseligt ulykkestilfælde, og selskabet fik medhold i afvisningen. Sagen viser, hvor stor betydning tidlige lægejournaler og den skadelidtes egen første beskrivelse af hændelsesforløbet har for bevisvurderingen. Det er vigtigt at søge behandling hurtigt efter en skade og give en konsekvent beskrivelse af hændelsen, da efterfølgende ændrede forklaringer kan svække sagen betydeligt over for forsikringsselskabet.