Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af grundfugt, gulvrevner og borebiller ved ejerskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102117Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
opstigende grundfugt · borebiller · revner · gulve · bevisbyrde · nærliggende risiko for skade

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på et parcelhus fra 1947, hvor klager efter overtagelsen anmeldte tre forskellige forhold: opstigende grundfugt på grund af manglende murpap, revner i plankegulve og angreb af borebiller i en trækonstruktion og terrasse. Selskabet afviste dækning for alle tre forhold med henvisning til, at der ikke forelå skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet gav selskabet medhold. For grundfugten fandt nævnet, at manglende murpap i en ejendom fra 1947 ikke i sig selv beviste nærliggende risiko for skade. For gulvene blev revnerne vurderet som almindelige følger af temperatur- og fugtudsving, uden at der forelå dokumentation for en egentlig skade. For borebillerne lagde nævnet vægt på, at der ikke var påvist konstruktivt svigt som følge af angrebet. I alle tilfælde var det afgørende, at klager ikke kunne løfte bevisbyrden for, at forholdene udgjorde en reel skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer ikke dækker almindelig ælde eller kosmetiske forhold ved ældre bygninger, og at det er køberen, der skal bevise, at der er tale om en egentlig, dækningsberettiget skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opstigende grundfugt, revner i plankegulv og borebiller. Den forsikrede ejendom var et parcelhus fra 1947, hvor svalegang, tagkonstruktion og eternittag formentligt var fra 1970'erne. Klager overtog den forsikrede ejendom den 7/6 2022. Den 7/9 2022 anmeldte klager borebilleangreb på indbygget træterrasse og indvendig trækonstruktion under taget. Den 8/11 2023 anmeldte klager opstigende fugt fra soklen. Klager anmeldte også revner i trægulve. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der forelå skade eller nærliggende risiko for skade. For så vidt angik opstigende grundfugt anførte klager, at der manglede en fugtspærrer i form af murpap mellem fundament og facade og indervæg i den oprindelige del af huset (ikke tilbygning), og at det var almindelig kendt for alle murere siden omkring 1900-tallet, at der skulle placeres murpap over soklen både vedrørende yder- som indermur. Selskabet anførte, at det i 1947 ikke var usædvanligt, at man ikke benyttede murpap i vægge for at undgå opstigende grundfugt, at der efter 77 år ikke var konstateret alvorlige skader i form af råd i paneler og gulve, og at der alene var tale om kosmetiske afskalninger. For så vidt angik trægulve anførte klager, at der var store revner mellem gulvbrædderne, at gulvet ikke var tilstrækkeligt tørt, da det blev lagt, og at nogle af plankerne var limet sammen. Selskabet anførte, at revnerne var helt almindelige, at plankegulvet skulle kunne udvide sig og trække sig sammen som følge af skift i temperatur fra sommer til vinter, og at gulvet var helt plant og kunne benyttes efter hensigten på trods af revnerne. For så vidt angik borebiller anførte klager, at borebilleangrebet blev konstateret kort tid efter overtagelsen af huset, at angrebet af borebillerne var så voldsomt, at der skulle ske en udskiftning af træet, og at træterrassen ikke kunne benyttes, når det konstant dryssede med træmel. Selskabet anførte, at der ikke var konstateret svigt af nogen art som følge af borebille angrebet, og at angrebet af borebiller ikke var af konstruktiv betydning. For så vidt angik opstigende grundfugt fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at den manglende murpap udgjorde nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. For så vidt angik trægulve fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvene, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. For så vidt angik borebiller fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at det anmeldte forhold om borebiller i trækonstruktionen på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, INSEKTSKADE, DOKUMENTATION, EJERSKIFTE, GULVE, KOSMETISK SKADE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, REVNER, FUGT, VÆG, OPSTIGENDE GRUNDFUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne