Afvist ulykkesforsikring efter klemskade under maskinarbejde på gården

Klager kom til skade, da han blev klemt under en stor maskine i forbindelse med afkobling fra et køretøj. Han havde en fritidsulykkesforsikring og hævdede, at ulykken skete privat, med egne maskiner, på privat grund, og som en hjælp mellem familiemedlemmer. Selskabet afviste dækning, fordi forsikringen kun dækkede ulykker i fritiden og ikke skader sket i forbindelse med arbejde som selvstændig erhvervsdrivende. Selskabet henviste til, at politiet havde registreret sagen som en arbejdsulykke med klagers virksomhed som arbejdsgiver, og at Arbejdstilsynet var blevet kontaktet, hvilket ikke ville være sket ved en privat ulykke. Selskabet påpegede desuden, at maskinens størrelse og karakter ikke pegede på almindeligt fritidsarbejde. Nævnet lagde vægt på, at klager drev en enkeltmandsvirksomhed, som netop arbejdede med denne type maskiner, samt på maskinens karakter og den risiko, der er forbundet med arbejdet. Nævnet fandt derfor, at der var tale om en arbejdsulykke, som ikke var dækket af fritidsulykkesforsikringen. Sagen viser, at grænsen mellem fritid og erhverv kan være afgørende for dækning, og at ydre omstændigheder som politianmeldelse og maskintype tillægges betydning ved vurderingen af, om en skade er sket i arbejdsmæssig eller privat sammenhæng.