Fritidshus fik rysteskader fra naboens byggeri, tvist om tillægsdækning

Klager havde et fritidshus, der fik rysteskader som følge af naboens byggeri med sandpudefundering. Selskabet afviste dækning, da skadeårsagen ikke var omfattet af den tegnede forsikring. Klager mente, at assurandøren ved skift af forsikringsselskab havde garanteret samme eller bedre dækning som hos det tidligere selskab, hvor der var en tillægsdækning for pludselig skade. Ankenævnet fandt, at rysteskaderne ikke var dækket af de aktuelle betingelser, men at selskabet havde pligt til at afklare klagers behov for at videreføre tillægsdækningen ved skiftet. Da dette ikke var sket korrekt, skulle selskabet stille klager, som om tillægsdækningen var tegnet, og genoptage sagen. Nævnet vurderede desuden spørgsmål om ændring af bilforsikringen efter en skade og fandt, at en opsigelsesfrist på 14 dage var overskredet, så ændringen først kunne få virkning senere end selskabet havde lagt til grund. Til gengæld fandt nævnet, at selskabet var berettiget til at opkræve selvrisiko for en ansvarsskade. Klager fik derfor delvist medhold. Sagen viser vigtigheden af, at forsikringsselskaber grundigt afklarer kundens behov ved skift af forsikring, særligt når kunden har haft en bestemt tillægsdækning tidligere.