Afslag på ulykkesforsikring efter uklar skadedato ved knæskade

Klager anmeldte en skade, hvor hun angav at have vredet knæet på et fortov en bestemt dato. Selskabet afviste dækning, fordi hændelsen ikke kunne dokumenteres som et egentligt ulykkestilfælde i det lægelige materiale fra tiden omkring den angivne skadedato. Sagen viste sig kompliceret af, at klager oprindeligt oplyste én skadedato både i skadeanmeldelsen og i en senere klage, men at hendes advokat mere end et år senere fremlagde en helt anden skadedato. Den journal, der blev udarbejdet tæt på den oprindeligt angivne dato, nævnte i stedet en anden hændelse flere måneder forud og indeholdt ingen omtale af den anmeldte ulykke. Først i en journal udarbejdet to år senere blev den påberåbte hændelse nævnt. Der forelå desuden oplysninger om forudbestående gener i knæet, herunder følger efter en stressfraktur og osteopeni. Nævnet fandt, at selskabet med rette kunne lægge klagers oprindelige forklaringer til grund og afvise dækning, når den anmeldte hændelse ikke var understøttet af det tidsnære lægelige materiale. Sagen viser, hvor afgørende det er, at en skadelidt konsekvent angiver samme skadedato og -forløb fra starten, og at lægejournaler tæt på hændelsestidspunktet har stor bevismæssig vægt i vurderingen af, om der foreligger et dækningsberettiget ulykkestilfælde.