Afslag på dækning af håndskade ved klatring over metalport med pigge

Klager kom til skade i hånden, da han klatrede over en metalport med metalpigge foroven. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt ved at klatre over porten. Klager mente, at han ikke var voldsomt beruset, og at hans handling ikke kunne betegnes som groft uagtsom. Selskabet anførte, at portens udformning med pigge var et klart signal om, at man ikke burde klatre over den, og at der ikke var tale om en nødsituation, der kunne begrunde klagers handling. Ankenævnet fandt, at klagers adfærd indebar en så indlysende risiko for personskade, at det måtte betegnes som groft uagtsomt. Nævnet lagde vægt på fotografier af porten, som viste, at dens udformning tydeligt var beregnet til at kunne forvolde skade på personer, der forsøgte at klatre over den. Trods dette valgte klager at gøre det, og det måtte efter nævnets opfattelse have stået klart for ham, at der var en betydelig risiko for personskade forbundet med handlingen. Der var heller ikke tale om en nødsituation, der kunne undskylde adfærden. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen. Sagen viser, at en forsikring kan bortfalde, hvis en skade skyldes en handling, hvor risikoen for personskade var tydelig og forudsigelig.