Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning efter cykelstyrt med høj promille

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101551Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
selvforskyldt beruselse · cykelstyrt · afslag · bevisbyrde · promille

Hvad sagen handlede om

Klager søgte dækning efter et cykelstyrt om aftenen, hvor han pådrog sig et alvorligt hovedtraume. Klager forklarede, at en anden person havde trukket sin cykel ud på cykelstien foran ham, så han ikke kunne nå at undvige og derfor væltede. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at hovedårsagen til uheldet var, at klager havde en promille på 1,8. Nævnet gav selskabet medhold og lagde afgørende vægt på den høje promille samt oplysninger fra ambulancejournalen om, at klager var meget beruset. Der blev også lagt vægt på, at en sådan beruselse i sig selv medfører betydelig risiko for at vælte på cykel, og at politiets rapport viste, at ambulancepersonalet havde fået oplyst, at klager var væltet af sig selv, uden andres indblanding. Der forelå desuden ingen dokumentation for, at en anden person faktisk havde forårsaget faldet. Sagen illustrerer, at selvforskyldt beruselse kan føre til afslag på ulykkesdækning, når beruselsen vurderes at være hovedårsagen til skaden, og at det er klagers bevisbyrde at godtgøre en alternativ årsag, hvis vedkommende ønsker at afkræfte denne sammenhæng.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning efter cykelstyrt. Klager anmeldte, at han den 22/9 2023 mellem kl. 23.00 og 23.59 faldt på cykel og fik et alvorligt hovedtraume. Klager oplyste, at en person havde trukket sin cykel ud på cykelstien foran ham, som han ikke kunne nå at undvige, hvorved han faldt. Selskabet afviste dækning med henvisning il, at den primære årsag til ulykken var, at klager havde en alkoholpromille på 1,8. Klager anførte, at der ikke var tale om en soloulykke, og at en anden ukendt part havde været involveret i ulykken, hvilket politiet havde anerkendt. Selskabet anførte, at der ikke var dokumentation for, at en anden person var involveret i ulykken. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning under henvisning til, at hovedårsagen til ulykken var klagers selvforskyldte beruselse. Nævnet lagde vægt på, at klagers promille blev målt til 1,8, og at det fremgik af ambulancejournalen, at klager var meget beruset. Nævnet lagde også vægt på, at klager i en sådan tilstand havde betydelig risiko for at vælte på sin cykel, og at det fremgik af politiets rapport, at ambulancepersonalet havde fået oplyst, at klager var væltet af sig selv. Nævnet lagde videre vægt på, at der ikke var dokumentation for, at en anden person havde været hovedårsagen til at klager faldt på sin cykel. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, SELVFORSKYLDT BERUSELSE, FALD, CYKLER

Kilde

Flere sager om samme emne