Uenighed om ændringer i indbo og husforsikring efter telefonsamtale

Sagen opstod, fordi selskabet efter en telefonsamtale foretog ændringer i klagers indbo- og husforsikring, herunder fjernelse af selvrisiko og tilføjelse af nye dækninger. Selskabet annullerede senere ændringerne under henvisning til klagers fortrydelsesret, men hævede alligevel et beløb på klagers bankkonto, som efterfølgende blev tilbagebetalt i flere omgange. Klagers advokat gjorde gældende, at klager aldrig havde givet tilsagn til ændringerne, og at selskabet uretmæssigt havde hævet penge. Under sagens behandling afgik klager ved døden, og selskabet tilbagebetalte det sidste resterende beløb. Ankenævnet fandt, at sagen efter tilbagebetalingen ikke længere angik et konkret økonomisk mellemværende mellem parterne, og at nævnet derfor efter sine vedtægter måtte afvise at behandle sagen. Sagen blev derfor afvist uden en materiel afgørelse af, hvorvidt selskabets håndtering af ændringerne og fortrydelsesretten var korrekt. Sagen illustrerer, at Ankenævnet kun behandler sager, hvor der fortsat er et reelt økonomisk tvistepunkt mellem parterne, og at en fuld tilbagebetaling under sagens forløb kan medføre, at klagen afvises af formelle grunde, uden at der tages stilling til det underliggende spørgsmål om rådgivning eller aftalegrundlag.