Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af kronebehandling grundet forudbestående tandskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101300Medhold til selskabet
Selskab
Privatsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
tandskade · tyggeskade · årsagssammenhæng · forudbestående lidelse

Hvad sagen handlede om

En kvinde anmeldte en tyggeskade på en tand og krævede dækning af udgifter til en kronebehandling. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at tanden allerede før skaden var i en tilstand, der nødvendiggjorde kronebehandling, og at det derfor ikke var ulykken, men forudbestående forhold, der lå bag behandlingsbehovet. Nævnet lagde vægt på, at tanden forud for hændelsen havde fraktur og caries, at der tidligere var udført flere plastbehandlinger, og at tandlægen allerede da havde anbefalet kronebehandling. På den baggrund fandt nævnet, at klager ikke havde bevist den nødvendige årsagssammenhæng mellem ulykken og det aktuelle behandlingsbehov, og gav selskabet medhold. Sagen er et typisk eksempel på, at ulykkesforsikringer alene dækker skader, der er en direkte følge af selve ulykkestilfældet, og ikke forværring eller fremskyndelse af en allerede eksisterende tilstand. For forsikringstagere er lærdommen, at det er vigtigt at kunne dokumentere, at en skade reelt skyldes den konkrete hændelse, og at tidligere tandlægejournaler kan få stor betydning i vurderingen af sådanne sager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af kronebehandling af tanden +5. Klager anmeldte, at hun havde pådraget sig en tyggeskade. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at tanden allerede forinden tyggeskaden var i en sådan tilstand, at kronebehandling var nødvendig, og at det således ikke var tyggeskaden, men allerede forudbestående forhold, som nødvendiggjorde kronebehandlingen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at det aktuelle behandlingsbehov i form af kronebehandling var forårsaget af ulykkestilfældet. Nævnet lagde vægt på, at tanden forinden ulykken var konstateret med fraktur og caries, at tanden havde fået foretaget flere plastbehandlinger, og at tandlægen flere gange havde anbefalet kronebehandling. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, TANDSKADE, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, TYGGESKADE

Kilde

Flere sager om samme emne