Afslag på ny udbetaling for kritisk sygdom inden for seks måneder
- Selskab
- PenSam Pension
- Stikord
- kritisk sygdom · diagnose · karensperiode · sumudbetaling · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået udbetalt forsikringssum ved kritisk sygdom på grund af en aortasygdom i oktober 2023. En måned senere søgte han om yderligere udbetaling, fordi han havde fået fjernet en nyre og var kommet i dialyse på grund af livstruende nyresvigt. Selskabet afviste den nye udbetaling med henvisning til, at der ifølge forsikringsbetingelserne skulle gå mindst seks måneder mellem diagnosetidspunkterne for to forskellige kritiske sygdomme, for at begge kunne udløse erstatning. Klager mente, at han reelt havde haft nyresygdommen i mange år, og at det var tilfældigt, at operationen faldt tæt på den anden diagnose. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på, at klager først opfyldte de fastsatte diagnosekriterier for livstruende nyresygdom i november 2023, altså mindre end seks måneder efter aortasygdommen blev konstateret. Sagen viser, at forsikringsbetingelser for kritisk sygdom ofte indeholder præcise tidsmæssige krav mellem diagnoser, som er afgørende for, om en ny udbetaling kan komme på tale. Det er derfor vigtigt at kende de konkrete diagnosekriterier og tidsfrister i sin police, da det reelle sygdomsforløb kan afvige fra det tidspunkt, hvor de formelle diagnosekrav er opfyldt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på udbetaling af forsikringssum ved kritisk sygdom. Klager søgte den 13/10 2023 om udbetaling af sum ved kritisk sygdom på grund af diagnosen aorta sygdom, hvilket selskabet dækkede. Den 13/11 2023 søgte klager om udbetaling på grund af diagnosen livstruende nyresvigt, idet han havde fået fjernet venstre nyre den 9/11 2023 og var opstartet i dialyse. Selskabet afviste udbetaling af forsikringssum ved kritisk sygdom med henvisning til, at klager havde fået stillet diagnosen mindre end 6 måneder efter, at han havde fået stillet diagnosen aorta sygdom. Klager anførte, at han havde haft nyresygdom i mange år, og at det var tilfældigt, at han havde fået fjernet nyren så tidsmæssigt tæt på diagnosticeringen af aorta sygdommen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at forsikringen kun dækkede den nye diagnose, hvis der var mindst 6 måneder mellem de to diagnoser, der kunne give ret til sumudbetaling ved kritisk sum sygdom. Klager havde fået diagnosticeret aorta sygdom i oktober 2023 og opfyldte først diagnosekriterier for livstruende nyresygdom i november 2023, hvorfor der ikke var 6 måneder mellem diagnosetidspunkterne. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KRITISK SYGDOM, DIAGNOSE, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning ved kritisk sygdom efter tidligere tilbagefald
Sagen handlede om en mand, der fik afslag på dækning fra sin forsikring for kritisk sygdom, efter at han var blevet diagnosticeret med en hjernetumor.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling for kritisk sygdom efter blodprop i hjernen
Klager fik i marts 2025 diagnosen blodprop i hjernen og anmeldte kort efter dette til sit forsikringsselskab med krav om udbetaling af forsikringssum ved …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kræftdiagnose i ørespytkirtlen
Klager havde fået stillet diagnosen kræft i ørespytkirtlen og søgte om erstatning under sin forsikring for kritisk sygdom.
Pens.k. f. Sygeplejersker og Lægesekretærer
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling for kritisk sygdom efter hjerteoperation med ICD
Sagen drejede sig om en forsikring dækkende kritisk sygdom, hvor klager fik afslag på udbetaling efter at have fået konstateret en hjertesygdom med …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af behandling på søvnklinik under helbredsforsikring
Sagen handlede om afslag på dækning af behandling på en søvnklinik.