Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Delvis medhold i mengrad efter cykelstyrt med brækket kraveben

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101240Medhold til klager
Selskab
Forsia Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · årsagssammenhæng · kravebensbrud · cykelulykke

Hvad sagen handlede om

Klager styrtede med cykel og brækkede kravebenet, samt fik gener i skulder, arm og andre steder. Selskabet afviste erstatning, da det vurderede, at det varige men var under 5 procent, som er grænsen for udbetaling. Klager mente, at hans smerter og nedsatte bevægelighed berettigede til erstatning, mens selskabet ikke fandt tilstrækkelig sammenhæng mellem ulykken og alle klagers gener. Ankenævnet gav klager delvist medhold for så vidt angår generne fra kravebenet. Nævnet fandt, at klager havde sandsynliggjort et muligt men på 5 procent eller mere ud fra oplysninger om konstante smerter og nedsat bevægelighed, og pålagde selskabet at indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring til brug for en fornyet vurdering. Derimod fandt nævnet ikke tilstrækkelig årsagssammenhæng mellem ulykken og klagers øvrige gener som hovedpine, kæbesmerter og føleforstyrrelser i fingrene. Nævnet afviste desuden at tage stilling til klagers ønske om at få oplyst navnet på selskabets lægekonsulent, da dette hører under Datatilsynets kompetence. Sagen viser, at klager selv skal sandsynliggøre et vist mengrad-niveau, hvorefter det er en lægefaglig vurdering, der afgør den præcise erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på erstatning. Klager anmeldte, at han styrtede på cykel og landede på højre side med skulder og hoved den 10/6 2022. Klager fik et brud på kravebenet. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at det varige men efter ulykken var mindre end 5 procent. Klager ønskede erstatning og at få oplyst navnet på selskabets lægekonsulent. Klager anførte, at der var dokumenteret straks- og brosymptomer, og at han som følge af ulykken havde daglige smerter i og omkring højre skulder samt ned langs højre arm og ud i lille- og ringfingeren. Han havde også smerter i højre brystmuskel og op i hals/nakke samt daglig hovedpine. Selskabet anførte, at der ikke var dokumenteret årsagssammenhæng mellem ulykken og klagers gener i hoved, kæbe, hals, lillefinger, ringfinger, nakke og bryst, og at de direkte følger i højre skulder/arm ikke udgjorde et varigt men på 5 procent. Det fremgik af Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vejledende mentabels punkt D.1.6.1., at "Følger efter brud på kraveben - til tider belastningsudløste smerter - og normal bevægelighed" blev fastsat til et varigt men på mindre end 5 procent, og at det af punkt D.1.6.2. fremgik, at "Følger efter brud på kraveben med daglige, belastningsudløste smerter og let nedsat bevægelighed" blev fastsat til et varigt men på 5 procent. Nævnet fandt, at klager havde antageliggjort, at han kunne have et varigt men på 5 procent eller mere som følge af ulykken den 10/6 2022. Selskabet skulle derfor indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring for så vidt angik generne fra kravebenet. Selskabet skulle lade den vejledende udtalelse indgå ved en fornyet stillingtagen til klagers anmeldelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager ifølge funktionsattesten havde konstante smerter over kravebenet og smerter ved skulderbladet. Nævnet lagde også vægt på, at det det fremgik af de lægelige oplysninger, at klager - efter udtrapning af morfin i juni 2022 - henvendte sig til læge med skuldersmerter, og at han løbende havde henvendt sig med skuldersmerter. Nævnet lagde også vægt på, at det var en lægefaglig vurdering, om klagers gener faldt ind under punkt D.1.6.1 eller punkt D.1.6.2 i Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings mentabel. Nævnet fandt, at der ikke var dokumenteret årsagssammenhæng mellem ulykken og klagers øvrige gener i form af hovedpine, ømhed i musklerne på højre side af halsen, smerter i kæbe og nakke og føleforstyrrelser i 4. og 5. finger. For så vidt angik klagen over, at selskabet havde afvist at oplyse navn på selskabets lægekonsulent, bemærkede nævnet, at dette klagepunkt faldt uden for nævnets kompetence, idet spørgsmålet henhørte under Datatilsynet. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD

Kilde

Flere sager om samme emne