Kun delvis dækning af ny tandbro efter skade på ét broled

Sagen drejede sig om en person, der efter et fald havde beskadiget en tand, som indgik i en bro strækkende sig over flere tænder. Klager mente, at forsikringen skulle dække en helt ny bro, da det ikke var teknisk muligt kun at reparere det beskadigede led i den eksisterende konstruktion. Selskabet tilbød derimod kun at dække den del af udgiften, der kunne henføres direkte til reparation af det broled, som var blevet skadet ved ulykken, med henvisning til forsikringsbetingelserne. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt ikke grundlag for at pålægge yderligere dækning end det tilbudte, som omfattede akutbehandling og reetablering af det beskadigede broled. Sagen illustrerer, at ulykkesforsikringer typisk kun dækker den konkrete skade, der er opstået ved ulykken, og ikke nødvendigvis fuld udskiftning af en større tandkonstruktion, selv om denne teknisk hænger sammen. Kunder bør være opmærksomme på, at forsikringsbetingelserne ofte afgrænser dækningen til det direkte skadede område, og at det kan være svært at få dækket omkostninger til følgeudgifter, som ikke er en direkte konsekvens af selve skaden, medmindre dette udtrykkeligt fremgår af betingelserne.