Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesforsikring efter albueskade med lav mengrad

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101236Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · årsagssammenhæng · arbejdsmarkedets erhvervssikring · forudbestående lidelse · afslag

Hvad sagen handlede om

Klager faldt over en ledning og skadede sin venstre albue. Selskabet anerkendte, at der var sket en ulykke, men afviste at betale, fordi det varige men blev vurderet til under 5 procent, hvilket var forsikringens grænse for udbetaling. Vurderingen af mengraden var foretaget af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som fandt, at klagerens nuværende gener hovedsageligt skyldtes en forudbestående tilstand og ikke selve ulykken. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte denne vurdering, da klageren ikke havde bevist, at den var foretaget på et fejlagtigt eller ufuldstændigt grundlag. Nævnet lagde også vægt på, at selskabets tidligere kommunikation ikke udgjorde et tilsagn om at dække en bestemt mengrad, men blot en anerkendelse af, at ulykken i sig selv var dækket. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at en anerkendelse af selve ulykkeshændelsen ikke automatisk betyder, at forsikringsselskabet også har lovet at udbetale en bestemt erstatning. Det viser også, hvor stor betydning uafhængige lægelige vurderinger, som fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, har i disse sager, og at det kræver stærk dokumentation at få en sådan vurdering ændret. For forsikringstagere er det vigtigt at være opmærksom på, at forudbestående gener kan trække ned i den erstatning, man ellers kunne forvente efter en ulykke.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager havde den 27/9 2023 anmeldt, at han den 9/7 2021 fik en skade på venstre albue, idet han faldt over en ledning. Selskabet havde anerkendt hændelsen som et ulykkestilfælde, men havde afvist at yde dækning under henvisning til, at mengraden var mindre end 5 procent. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke forelå et fornødent sikkert grundlag for at tilsidesætte den vurdering, som Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde foretaget. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han som følge af hændelsen den 9/7 2021 havde et varigt men på mere end 5 procent. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet havde blandt andet lagt vægt på, at det ikke var bevist af klager, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering var foretaget på et sådant faktuelt forkert eller ufuldstændigt grundlag, at disse forhold kunne begrunde, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelser ikke kunne lægges til grund. Nævnet havde navnlig lagt vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde vurderet, at klagers varige men efter ulykken den 9/7 2021 var mindre end 5 procent under henvisning til, at der ikke var årsagssammenhæng mellem de aktuelle gener i venstre albue og den anmeldte skade, idet klagers forudbestående gener var hovedårsag til de aktuelle gener i venstre albue, og at den aktuelle skade ikke havde forårsaget yderligere væsentlige gener. Nævnet bemærkede, at det fremgik af selskabets mail af 9/11 2023, at ”Hændelsen er omfattet af din private Ulykkesforsikring ... Vi har modtaget en kopi af afgørelsen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, men har brug for en kopi af de lægelige akter, for ligeledes at kunne tage stilling til det varige men”, hvorfor selskabet ikke havde givet tilsagn om at dække en konkret mengrad. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne