Uenighed om aftalt strakserstatning ved skade på achillessenen

Sagen handlede om en kunde, der skiftede forsikringsselskab og fik tegnet en ny ulykkesforsikring efter en telefonsamtale med en sælger. Kunden mente, at der var aftalt strakserstatning, altså en hurtig udbetaling ved skade, men dette fremgik hverken af bekræftelsen eller policen, som tydeligt angav, at strakserstatning ikke var omfattet. Da kunden senere fik en skade på achillessenen, ønskede han dækning under strakserstatningen, hvilket selskabet afviste. Nævnet lyttede til lydoptagelsen af den oprindelige samtale og fandt intet, der understøttede, at strakserstatning var aftalt. Nævnet bemærkede, at det havde været ønskeligt, om sælgeren havde gjort kunden opmærksom på muligheden for at tilkøbe strakserstatning, men fandt alligevel ikke grundlag for at pålægge selskabet dækning, blandt andet fordi kunden ikke reagerede, da han modtog skriftlig bekræftelse og police, hvor det klart fremgik, at dækningen ikke var inkluderet. Sagen viser, at det er vigtigt at læse sin police og bekræftelse grundigt igennem, og at reagere med det samme, hvis indholdet ikke stemmer overens med det, man troede var aftalt telefonisk. Mundtlige aftaler kan være svære at bevise, og skriftlig dokumentation vejer tungt i en tvist.