Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning for fodbrud opstået under gåtur

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100926Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
fodskade · brud · årsagssammenhæng · overbelastning · stressfraktur

Hvad sagen handlede om

Klager fik afslag på dækning efter et fodbrud, som hun anmeldte som følge af, at hun vred om på foden under en gåtur. Hun mente, at diagnosen knoglebrud i sig selv var nok til at udløse dækning. Selskabet afviste, fordi der ikke var dokumentation for en pludselig, udefra kommende hændelse, og fordi de lægelige oplysninger tydede på et træthedsbrud opstået ved overbelastning. Nævnet lagde afgørende vægt på journaloplysningerne, hvor der ikke var noteret noget vrid eller traume i forbindelse med smerternes opståen, og hvor klager selv havde oplyst, at smerterne kom spontant. Røntgenundersøgelsen viste en begyndende stressfraktur, som typisk skyldes gentagne belastninger og ikke en enkeltstående pludselig hændelse. Da ulykkesforsikringen kun dækker pludselige hændelser og ikke gradvis overbelastning, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen illustrerer, at det ved ulykkesforsikring er afgørende at kunne dokumentere en konkret, pludselig hændelse som årsag til skaden. Hvis journaloplysningerne ikke understøtter, at der var tale om et vrid eller traume, men i stedet peger på en gradvis udvikling, vil selskabet typisk kunne afvise dækning, selv hvis der objektivt konstateres et brud.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at hun den 22/8 2023 vred om på højre fod under en gåtur og fik en fraktur af 5. mellemfodsknogle. Klager ønskede, at selskabet skulle anerkende ulykken som dækningsberettigende og udbetale strakserstatning. Klager anførte, at diagnosen var knoglebrud, og at selskabet ikke kunne afvise erstatning med henvisning til, at et træthedsbrud ikke var et brud, men en overbelastning. Hun anførte også, at skadedato og vrid af fod ikke var blevet noteret i journalen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at der er sket en dækningsberettigende ulykke og heller ikke havde bevist årsagssammenhæng mellem hændelsen og skaden. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der i journal af 5/9 2023 ikke var nævnt et vrid eller en anden hændelse, som årsag til smerterne i foden, og at det fremgik af de lægelige oplysninger fra den 15/9 2023, at smerterne opstod spontant, og at klager ikke kunne huske, om hun havde vredet foden om eller været udsat for andet traume. Videre lagde nævnet vægt på, at der ved røntgenundersøgelse af klagers fod den 15/9 2023 blev konstateret en begyndende stressfraktur på 5. mellemfodsknogle. Nævnet lagde også vægt på, at en stressfraktur efter det oplyste ofte opstod som følge af gentagne belastninger af en knogle, og at forsikringen ikke dækkede skader sket som følge af overbelastning, der ikke var pludselig. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, ULYKKESTILFÆLDE, BRUD

Kilde

Flere sager om samme emne