Afslag på menerstatning efter nakke- og rygskade ved havetraktor
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- ulykkesforsikring · årsagssammenhæng · varigt men · forudbestående lidelse · arbejdsmarkedets erhvervssikring
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en kunde, der søgte godtgørelse for varigt men efter en ulykke, hvor han kom i klemme mellem en gren og en havetraktor og fik en ryg- og nakkeskade. Selskabet indhentede en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som vurderede mengraden til under 5 procent, og afviste dækning med henvisning til, at der ikke var bevist årsagssammenhæng mellem ulykken og de aktuelle symptomer. Kunden mente, at han havde fået et kraftigt nakketraume og en kompressionsfraktur. Ankenævnet lagde vægt på den lægefaglige vurdering, som fandt, at hændelsen kun kunne have givet forbigående gener, samt på at kunden først søgte behandling en måned efter ulykken, og at der ved MR-scanning var fundet slidgigt og andre forudbestående forandringer. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at det ved ulykkesforsikring er afgørende at kunne dokumentere en klar og hurtig årsagssammenhæng mellem selve ulykken og de gener, der senere opstår, og at forudbestående slid kan tale mod, at generne stammer fra selve ulykken.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på udbetaling af godtgørelse for varigt men. Klager anmeldte, at han den 28/7 2022 fik en ryg/nakkeskade, da han overså en kraftig gren fra et træ, da han klippede græs med en plæne/havetraktor. Han kom i klemme mellem grenen og havetraktoren. Selskabet indhentede en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som vurderede mengraden til mindre end 5 procent. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at den anmeldte hændelse var årsag til hans aktuelle symptomer. Klager anførte, at han havde fået et kraftigt nakketraume/whiplash med kompressionsfraktur. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at hans gener var en følge af det anmeldte ulykkestilfælde. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i vejledende udtalelse havde vurderet, at der ikke var årsagssammenhæng mellem hændelsen og klagers aktuelle gener, og at den anmeldte hændelse - efter en lægefaglig vurdering - alle ville medføre forbigående gener i nakken, og ikke et varigt nakkemen. Nævnet lagde også vægt på, at klager først modtog behandling for gener den 16/8 2022, og at der ved MR-skanning blev påvist let sammenfald af th3, knoglemarvsødem og slidgigt i ryghvirvlernes C-C7/Th1. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.