Erstatning nedsat efter indbrud gennem utilstrækkeligt lukket vindue

Sagen handlede om erstatning efter et indbrud, hvor tyven kom ind gennem et soveværelsesvindue. Selskabet opgjorde erstatningen efter reglerne for simpelt tyveri i stedet for indbrudstyveri, fordi vinduet efter selskabets opfattelse ikke var lukket og tilhaspet korrekt på tidspunktet for indbruddet. Klageren var uenig og mente, at vinduet var lukket med en låsestang, som var mere sikker end de almindelige zinkhasper på siden. Selskabet forklarede, at den egentlige lukkefunktion sad i hasperne monteret i midterkarmen, og at vinduet ikke ville slutte tæt hele vejen rundt, hvis kun udluftningsarmen var brugt. Nævnet vurderede, at kravet i forsikringsbetingelserne om, at boligen skulle være aflåst, udgjorde en sikkerhedsforskrift efter forsikringsaftaleloven. Nævnet fandt, at forskriften objektivt var overtrådt, at der var årsagssammenhæng mellem overtrædelsen og tyveriet, og at forholdet kunne tilskrives klageren som uagtsomt, blandt andet fordi vinduet vendte mod en fælleshave, hvor der stod en palle tæt ved. Selskabet fik derfor medhold i at afvise dækning for smykker og ædelstene efter reglerne for indbrudstyveri. Sagen viser vigtigheden af, at vinduer og døre er korrekt sikret på den måde, producenten har tiltænkt, for at opfylde forsikringens krav om aflåsning.