Uenighed om metode til udbedring af asbestforurenet loftrum og tag

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde konstateret asbestslam i loftrummet på en ejendom fra 1970, hvor det tidligere eternitbølgetag med asbest var blevet renset og malet af en tidligere ejer. Selskabet gav dækningstilsagn til flere udbedringstiltag, herunder forsegling af en aftrækskanal, asbestrengøring i bryggerset og fjernelse samt reetablering af isolering og rensning af loftrum inklusive spær. Klager ønskede derudover, at selskabet skulle dække udskiftning af tagbelægning, lægter og spær, med henvisning til udtalelser fra fagfolk om, at loftrummet ikke kunne rengøres tilstrækkeligt uden dette. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets tilbudte udbedringsmetode var uegnet eller utilstrækkelig, og afviste derfor kravet om udskiftning af tag og spær. Til gengæld fastslog nævnet, at selskabet skulle indhente tilbud på de allerede tilsagte arbejder og desuden dække udgiften til en permanent løsning for udluftning fra bryggerset, så asbest ikke kunne spredes til boligen, i overensstemmelse med en asbestundersøgelse. Klager fik derfor delvis medhold. Sagen viser, at det ved dækningstvister er kunden, der skal bevise, at en tilbudt udbedringsmetode er utilstrækkelig, hvis man ønsker en mere omfattende løsning end selskabet har tilbudt.