Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesforsikring efter diskusprolaps ved bukken efter bad

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100781Medhold til selskabet
Selskab
Købstædernes Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
ulykkestilfælde · dagligdagsbevægelse · ændret forklaring · diskusprolaps

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte, at han havde fået diskusprolapser i ryggen, da han bukkede sig for at fjerne vand efter et bad. Selskabet bad om en detaljeret beskrivelse af hændelsen og afviste herefter dækning, fordi der var tale om en almindelig dagligdagsbevægelse og ikke et ulykkestilfælde efter forsikringsbetingelserne. Efter afslaget ændrede klager sin forklaring og oplyste, at han også gled samtidig med, at han bukkede sig. Selskabet lagde ikke vægt på den ændrede forklaring, da den først kom frem efter afvisningen. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at selskabet med rette kunne lægge klagers oprindelige forklaring til grund. Da denne beskrev en almindelig bevægelse uden ydre, pludselig påvirkning, var betingelserne for et ulykkestilfælde ikke opfyldt. Sagen viser, at det er vigtigt at give en fuldstændig og korrekt beskrivelse af en hændelse med det samme ved anmeldelsen, da senere ændrede eller udvidede forklaringer kan tillægges mindre bevisværdi, især hvis de først fremkommer efter et afslag på dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af et anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte, at han fik diskusprolapser i ryggen, da han bukkede sig ned for at fjerne vand efter et bad. Selskabet bad klager om en udførlig beskrivelse af ulykken og afviste herefter at yde dækning med henvisning til, at skaden var opstået i forbindelse med en almindelig dagligdagsbevægelse, hvorfor der ikke var tale om et dækningsberettigende ulykkestilfælde. Efter selskabets afvisning ændrede klager sin forklaring og oplyste, at han gled samtidig med, at han bukkede sig. Selskabet anførte, at klagers ændrede forklaring ikke kunne tillægges bevismæssig vægt, da den var fremkommet efter, at selskabet havde afvist sagen. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde lagt klagers første forklaringer til grund og havde afvist at yde dækning med henvisning til, at hændelsen måtte anse som en dagligdagsbevægelse, og derfor ikke kunne karakteriseres som et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ULYKKESTILFÆLDE, ÆNDRET FORKLARING, DISKUSPROLAPS

Kilde

Flere sager om samme emne