Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning for senesprængning efter løft af bilrude

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100733Medhold til selskabet
Selskab
Aros Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
årsagssammenhæng · bevis · arbejdsskade · bicepssene · hovedårsag

Hvad sagen handlede om

En mand fik en ruptur af bicepssenen ved albuen, da han løftede en bilrude på 22 kilo ud af en varevogn. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring anerkendte skaden som en arbejdsskade, men selskabet afviste dækning under ulykkesforsikringen med den begrundelse, at det anmeldte løft ikke var egnet til at forårsage en ruptur af en rask sene. Selskabet henviste til, at det ifølge Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings praksis normalt kræver et løft på over 30 kilo for at kunne forårsage en sådan skade. Nævnets flertal fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da det ikke var bevist, at løftet var hovedårsagen til skaden. Der blev lagt vægt på rudens vægt på kun 22 kilo, samt på at klager i sine første beskrivelser af hændelsen ikke havde nævnt, at løftet skete i en akavet stilling, hvilket først blev tilføjet senere. Flertallet bemærkede desuden, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings anerkendelse af skaden som arbejdsskade ikke automatisk medførte, at ulykkesforsikringens krav om årsagssammenhæng var opfyldt. Sagen viser, at en anerkendelse som arbejdsskade ikke nødvendigvis er nok til at få erstatning fra en privat ulykkesforsikring, og at det er vigtigt at give en fyldestgørende og konsekvent beskrivelse af hændelsesforløbet fra starten.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 11/7 2023, at han fik en albuenær bicepssene ruptur, da han løftede en bilrude på 22 kilo ud af en varebil. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) anerkendte efterfølgende rupturen som en arbejdsskade. Klager ønskede erstatning og anførte, at der var årsagssammenhæng mellem løftet og rupturen. Han anførte også, at han var nødt til at løfte i en akavet stilling for at få ruden ud af varebilen. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at den anmeldte hændelse ikke var egnet til at medføre ruptur af en rask bicepssene. Selskabet henviste bl.a. til, at det fremgik af AES praksisbeskrivelse, at det var sandsynligt, at et løft på mere end 30 kilo kunne forårsage bristning af bicepssenen. Nævnets flertal fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da det ikke var godtgjort, at hovedårsagen til klagers bicepssene ruptur var det anmeldte løft. Flertallet lagde vægt på, at bilruden vejede 22 kg og på oplysningerne i AES praksisbeskrivelse. Flertallet lagde også lagt vægt på, at klager i de første beskrivelser af hændelsen til selskabet ikke havde anført, at der var tale om et akavet løft, og at forsikringsbetingelserne krævede, at der skulle være årsagssammenhæng mellem ulykkestilfældet og skaden for at opnå dækning. Flertallet bemærkede, at afgørelsen fra AES i klagers arbejdsskadesag ikke kunne føre til andet resultat. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, BEVIS, HOVEDÅRSAG, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Flere sager om samme emne