Afvist ulykkesdækning efter fald fra stige til altan

Sagen handlede om, hvorvidt en ulykkesforsikring skulle dække en skade, som klager fik efter at være faldet fra en altan. Klager havde låst sig selv ude af sin lejlighed og forsøgte derfor at komme ind ved hjælp af en stige. Da han nåede toppen af stigen, forsøgte han at bevæge sig over til altanen i cirka fem til seks meters højde, men faldt og brækkede hælen. Selskabet afviste at udbetale forsikringssummen med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt ved at udsætte sig for en unødvendig og tydelig risiko, i stedet for eksempelvis at tilkalde en låsesmed. Klager forklarede, at han havde brugt en almindelig stige med to støttende ben, som blev holdt af hans kæreste, og at han opfattede det som en almindelig handling. Ankenævnet vurderede dog, at det at bevæge sig fra en stige til en altan i så stor højde, uden mulighed for at træde tilbage, indebar en så tydelig og indlysende fare, at det måtte betegnes som groft uagtsomt. Selskabet fik derfor medhold i sin afvisning. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan afvise dækning ved ulykker, hvis skadelidte har handlet med en klar og forudsigelig risiko for personskade, selv hvis handlingen ikke var tilsigtet farlig.