Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på méngodtgørelse efter skade på hasemuskel ved boldspil

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100715Medhold til selskabet
Selskab
Vejle Brand
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · speciallægeerklæring · afslag · varige følger

Hvad sagen handlede om

Klager søgte om godtgørelse for varigt men efter en skade på hasemusklen, som hun fik under boldspil. Hendes forsikring gav erstatning for varigt men, hvis mengraden var 10 procent eller mere. Selskabet indhentede en speciallægeerklæring og vurderede, at klagers mengrad var omkring 5 procent, og afviste derfor at yde godtgørelse. Klager mente, at hendes gener var så omfattende, at hun var berettiget til mindst 10 procent, og påpegede, at hun var blevet tilkendt fleksjob som følge af generne. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på de konkrete lægelige oplysninger i speciallægeerklæringen, som viste smerter og nedsat bevægelighed, men samtidig normal kraft, ingen halten og intet synligt muskelsvind eller ruptur. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at vurderingen af mengrad ved ulykkesforsikringer i høj grad bygger på objektive lægelige fund frem for den subjektive oplevelse af begrænsninger i hverdagen. Selv om en skade kan have betydelige konsekvenser for en persons arbejdsliv, som eksempelvis behovet for fleksjob, er det de fastsatte mengradstabeller og lægelige vurderinger, der er afgørende for erstatningens størrelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på godtgørelse for varigt men. Klager anmeldte, at hun den 10/3 2022 i forbindelse med boldspil mærkede et smæld i højre baglår/balle og fik smerter. Efterfølgende MR-skanning viste partiel skade på højre hasemuskel. Klagers forsikring gav på ulykkestidspunktet erstatning for varigt men, hvis de varige følger efter ulykken medførte en mengrad på 10 procent eller mere. Selskabet indhentede en speciallægeerklæring og afviste at yde dækning med henvisning til, at klagers varige men var mindre end 10 procent. Selskabet anførte, at selskabets to interne lægekonsulenter havde vurderet klagers varige men til skønsmæssigt 5 procent. Klager ønskede som minimum erstatning for et varigt men på 10 procent. Hun anførte, at hun var meget begrænset i hverdagen og var blevet tilkendt fleksjob som følge af generne efter ulykken. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af speciallægeerklæringen, at klager havde gener i form af smerter i højre del af sæde-/haseregionen, ømhed ved sædeben, let nedsat bevægelighed af knæ, sekundære gener fra ryg og knæ og kun kunne sidde ganske kort i samme stilling. Videre fremgik det, at der var normal bevægelighed og kraft svarende til hoften, ingen halten, ingen tydelig muskelsvind og ingen synlig muskelruptur. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD

Kilde

Flere sager om samme emne