Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af tandskade efter fremmedlegeme i rugbrød

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100653Medhold til selskabet
Selskab
Storstrøms Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
tandskade · tyggeskade · bevis · afslag · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en mand, der havde anmeldt en tandskade opstået, mens han spiste et stykke rugbrød. Han hævdede, at skaden var forårsaget af et fremmedlegeme i maden, som han havde slugt. Selskabet afviste at dække skaden, da manden ikke kunne fremvise fremmedlegemet og derfor ikke kunne bevise, at der faktisk havde været en fremmed genstand i maden, som var årsag til tandskaden. Ankenævnet var enig med selskabet i, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis. Nævnet lagde vægt på oplysningerne i skadeanmeldelsen og fandt, at klager selv havde bragt sig i en bevismæssigt vanskelig position ved ikke at kunne dokumentere genstanden. Resultatet blev derfor, at selskabet fik medhold i sit afslag. Sagen illustrerer et generelt princip i ulykkesforsikring: det er den forsikrede, der skal bevise, at der er sket en forsikringsbegivenhed, som er dækket af betingelserne. Hvis man oplever en skade forårsaget af et fremmedlegeme i mad, er det vigtigt at gemme genstanden og eventuelt dokumentere forløbet med fotos eller vidner, så man har mulighed for at bevise sammenhængen, hvis selskabet efterfølgende skulle bestride, at skaden er dækningsberettiget.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af anmeldt tyggeskade. Klager havde anmeldt, at han i forbindelse med indtagelse af et stykke rugbrød havde beskadiget sin tand, og at han havde slugt fremmedlegemet, der var årsag til skaden. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at en fremmed genstand var årsag til tandskaden, idet klager ikke havde kunne fremvise et fremmedlegeme. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at tandskaden var forårsaget af en fremmed genstand i maden. Nævnet lagde vægt på det oplyste i skadeanmeldelsen, og at klager ved ikke at kunne fremvise den fremmede genstand, har stillet sig selv i en bevismæssig vanskelig situation. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, TANDSKADE, TYGGESKADE, BEVIS, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Flere sager om samme emne