Afslag på betalingssikring ved arbejdsløshed uden dokumentation for timetal
- Selskab
- AmTrust
- Emne
- Andet alle sager af denne type
- Stikord
- betalingssikring · bevis · dokumentation · afslag · ansættelse
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en klager, der havde tegnet en betalingssikring i forbindelse med et banklån, og som søgte om udbetaling i forbindelse med ufrivillig arbejdsløshed. Selskabet afviste udbetalingen med henvisning til, at det ikke havde modtaget den nødvendige dokumentation til at behandle sagen. Selskabet krævede blandt andet, at klageren skulle fremlægge en ansættelseskontrakt eller anden dokumentation for, at han havde været fastansat med en ugentlig arbejdstid på mindst 22 timer, hvilket var et vilkår for dækning efter forsikringsbetingelserne. Klageren kunne ikke fremlægge en sådan dokumentation. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at han opfyldte kravet om fastansættelse med mindst 22 timer om ugen. På den baggrund kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet på det foreliggende grundlag havde afvist at udbetale ydelsen, og selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det som udgangspunkt er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at betingelserne for udbetaling er opfyldt, herunder krav om ansættelsesforhold og arbejdstid. Uden tilstrækkelig dokumentation, for eksempel i form af en ansættelseskontrakt eller lignende, kan selskabet være berettiget til at afvise udbetaling, selv om kunden i øvrigt mener at opfylde betingelserne.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på udbetaling af betalingssikring på banklån. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at selskabet ikke havde den nødvendige dokumentation for at behandle sagen. Selskabet anførte, at klager skulle fremsende ansættelseskontrakt eller anden dokumentation på, at han havde været fastansat med en ugentlig arbejdstid på mindst 22 timer. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist at han havde været fastansat med en ugentlig arbejdstid på mindst 22 timer. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet på det foreliggende grundlag havde afvist at yde betalingssikring. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
UFRIVILLIG ARBEJDSLØS, BEVIS, INFORMATION, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING, FORSIKRINGSBETINGELSER, OPLYSNINGSPLIGT
Kilde
Flere sager om samme emne
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om opgørelsestidspunkt for betalingssikring ved arbejdsløshed
Sagen handlede om en betalingssikringsforsikring, hvor klager blev opsagt fra sit arbejde med virkning fra 31.
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
- AndetMedhold til klager
Lønsikring afvist efter jobskifte med kort ledighedsperiode
Sagen handlede om afslag på udbetaling fra en lønsikring efter arbejdsløshed.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring efter egen opsigelse af stilling
Sagen handlede om en lønsikringsforsikring, hvor klager fik afslag på dækning, efter han selv opsagde sin stilling.
Krifa Forsikring
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om rådgivning ved pause i udbetaling af lønsikring
Sagen drejede sig om en klage over selskabets rådgivning i forbindelse med en lønsikring.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring da opsigelse kom en dag før karensperiodens udløb
Klager tegnede en lønsikring med en initialkarensperiode på 6 måneder, som udløb den 1.