Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Cykelfald med promille: afslag på ulykkesforsikring efter kantsten

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100573Medhold til klager
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
selvforskyldt beruselse · cykelulykke · bevisbyrde · promille · fald

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en mand, der faldt af sin cykel efter at have ramt en kantsten på en parkeringsplads. Han fik konstateret en promille på 1,52, og selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at ulykken skyldtes selvforskyldt beruselse. Klager mente derimod, at årsagen var en uforholdsmæssig høj og synlig kantsten, som andre også var faldet over. Nævnet gav klager medhold. Afgørelsen lagde vægt på, at en promille på 1,52 ikke i sig selv er nok til at fastslå, at ulykken skyldtes beruselse, og at det er selskabet, der har bevisbyrden for denne sammenhæng. Nævnet lagde også vægt på fotografier af stedet, som viste, at kantstenen havde samme farve som fliserne omkring, og derfor ikke fremstod tydeligt synlig. Sagen illustrerer, at selskaber ikke automatisk kan afvise dækning ved en høj promille, hvis der er andre sandsynlige årsager til en ulykke, og at det stilles krav om konkret bevis for årsagssammenhængen mellem beruselse og skaden. For forsikringstagere viser sagen, at afslag med henvisning til selvforskyldt beruselse kan anfægtes, hvis der er tvivl om den egentlige årsag til ulykken.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning med henvisning til selvforskyldt beruselse. Klager kom til skade den 11/6 2022 ca. kl. 17.00, da han faldt på sin cykel. Klager oplyste, at han kom cyklende og kørte ind i en kantsten, der stod midt på en parkeringsplads. Klagers promille blev målt til 1,52 kl. 17:55. Selskabet havde afvist dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede skader fremkaldt ved selvforskyldt beruselse. Klager anførte, at årsagen til cykelstyrtet var kantstenen, og at kantstenens dimensioner var højre/større end hvad cyklister og fodgængere må forvente på det pågældende sted, og at han ikke var den første, som havde væltet over kantstenen. Selskabet anførte, at det fremgik af ambulancejournalen, at redderne havde mistanke om, at klager var påvirket af alkohol, og at en person med en promille på 1,5 har udtalt forringet bevægelsesevne og talebesvær. Selskabet anførte også, at selv hvis det blev lagt til grund, at årsagen til ulykken var kantstenene, så var det selskabets opfattelse, at kantstenene var fuldt synlige og havde været en kendt og integreret del af parkeringspladsen over en længere periode. Selskabet anførte også, at klager ikke havde afværge læsioner på arme eller hænder, hvilket var usædvanligt. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at selskabet ikke havde godtgjort, at hovedårsagen til ulykken var selvforskyldt beruselse. Selskabet var derfor ikke berettiget til at afvise klagers krav med henvisning til selvforskyldt beruselse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klagers promille blev målt til 1,52, hvilket efter nævnets opfattelse ikke i sig selv kunne begrunde, at ulykkestilfældet måtte anses for at skyldes selvforskyldt beruselse. Nævnet lagde også vægt på de fremlagte fotografier af ulykkesstedet, og at kantstenene ikke fremstod videre synlige, idet kantstenene og parkeringspladsens øvrige fliser havde samme farve. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ULYKKESTILFÆLDE, SELVFORSKYLDT BERUSELSE, FALD, CYKLER

Kilde

Flere sager om samme emne