Høretab og tinnitus efter dykning anerkendt som ulykke
- Selskab
- Popermo Forsikring
- Stikord
- høretab · tinnitus · årsagssammenhæng · mengrad · pludselig hændelse
Hvad sagen handlede om
En mand dykkede i en svømmehal og fik efterfølgende nedsat hørelse og tinnitus på det venstre øre. Han anmeldte skaden som en ulykke, men selskabet afviste at anerkende den som dækningsberettiget, fordi der ifølge selskabet ikke var ført bevis for en pludselig hændelse, der kunne forklare høretabet. Selskabets lægekonsulent vurderede desuden, at hørekurven ikke tydede på et pludseligt høretab, og at den manglende svimmelhed talte imod, at skaden skyldtes dykningen. Ankenævnet kom til et andet resultat. Nævnet fandt, at klageren havde antageliggjort, at høretabet skyldtes en pludselig trykpåvirkning under dykningen, blandt andet på baggrund af en tidsnær journalnotat fra en speciallæge, der beskrev symptomerne kort efter hændelsen. Nævnet lagde også vægt på, at generne kunne være af et omfang, der berettigede til mengodtgørelse. Selskabet blev derfor pålagt at indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring om årsagssammenhæng og mengrad, og lade denne indgå i en ny vurdering af sagen. Sagen viser, at tidsnære lægelige oplysninger kan have stor betydning for, om en skade kan antages at være opstået ved en pludselig hændelse, selv når efterfølgende lægekonsulentvurderinger peger i en anden retning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af høreskade. Klager anmeldte den 24/4 2023, at han den 7/10 2022 var i svømmehal, hvor han dykkede ned på 4 meters dybde. Han havde ingen akutsmerter, men efterfølgende nedsat hørelse i tinnitus på venstre øre. Klager ønskede skaden anerkendt som dækningsberettigende og erstatning for høretab og tinnitus. Selskabet afviste at anerkende det anmeldte ulykkestilfælde som dækningsberettigende. Selskabet fandt ikke, "at Klager har ført det fornødne bevis for, at der den 7. oktober 2022 skulle være indtrådt en pludselig hændelse i forsikringsbetingelsens forstand." Selskabet henviste til de første tidsnære oplysninger om hændelsen i speciallæges 1's journal af 11/10 2022, hvor der ikke kunne udledes en konkret skadebegivenhed, der godtgjorde, at skadeårsagen var en pludselig hændelse. Nævnet fandt, at klager havde antageliggjort, at hans høretab var en følge af en pludselig trykpåvirkning, der opstod mens han var i svømmehallen den 7/10 2022, og at hans gener som følge heraf kunne være af et omfang, der berettigede ham til mengodtgørelse. Selskabet skulle derfor indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vedrørende årsagssammenhæng og fastsættelse af mengraden. Selskabet skulle lade den vejledende udtalelse indgå ved en fornyet stillingtagen til klager anmeldelse. Nævnet lagde blandt andet lagt vægt på speciallæge 1's journalnotat R1s19 af 11/10 2022, hvor det var anført, ”ved svømmehalsbesøg for tre dage siden bemærker [en] prop i øret: havde dykket og sprunget fra vippe, men havde ikke noget ubehag, mens han var i vandet. … Konklusion: Højfrekvent høretab og tinnitus sin efter tur i svømmehal. Kan skyldes sudden deafness - men mere sandsynligt trykpåvirkning som pt ikke har mærket." Nævnet henså også til det som selskabet havde anført om, at sagen havde været forelagt selskabets lægekonsulent med speciale i audiometri, og at denne havde vurderet, at ”Hørekurvens konfiguration taler ikke for et pludseligt høretab. Det drejer sig om et perceptivt (indre øre tab). Manglende svimmelhed taler ligeledes imod at høretabet stammer fra dykning." Det kunne ikke føre til andet resultat, at selskabet forud for sagens indbringelse havde tilbudt klager at betale for en forelæggelse af sagen for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Nævnet lagde vægt på det, som klager havde oplyst om, at han ikke ønskede en sådan forelæggelse, da selskabet havde stillet som betingelse for betalingen, at afgørelsen var bindende for klager. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD, PLUDSELIG SKADE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.