Ulykkesforsikring afviste dækning af klip i mellemkød under fødsel

Sagen omhandlede en kvinde, der under en fødsel fik foretaget et klip i mellemkødet af en jordemoder, hvilket efterfølgende udviklede sig til en kompliceret bristning, der medførte, at hun ikke kunne holde på tarmluft. Selskabet afviste dækning under ulykkesforsikringen med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede følger af lægelig eller anden behandling. Ankenævnet anerkendte, at klippet i sig selv udgjorde en pludselig hændelse og en bristning, der kunne øge risikoen for yderligere skade, men fastslog samtidig, at selve klippet var lægelig behandling, som som udgangspunkt ikke er dækket af en ulykkesforsikring. Det afgørende spørgsmål blev derfor, om den lægelige behandling var nødvendiggjort af et forudgående ulykkestilfælde. Nævnet lagde til grund, at det var klager, der skulle bevise, at der forelå en initialpåvirkning, som gjorde klippet nødvendigt. Da klager ikke kunne godtgøre dette, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afslag, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at almindelige medicinske indgreb i forbindelse med behandling, herunder under en fødsel, som udgangspunkt ikke er dækket af en ulykkesforsikring, medmindre det kan bevises, at indgrebet var en direkte følge af en pludselig og uforudset hændelse.