Strid om gyldig aftale om oprettet hundeforsikring efter telefonsalg

Klager var utilfreds med, at flere hundeforsikringer var blevet oprettet i hans og hans samlevers navn efter en telefonsamtale med en sælger, og mente ikke, at han havde givet samtykke til dette. Selskabet fastholdt, at der var indgået gyldige aftaler, at klager havde givet kontooplysninger til betaling, og at alle forsikringer bortset fra én var blevet slettet under fortrydelsesretten. Uenigheden angik særligt én hundeforsikring, som klager først gjorde indsigelse mod flere måneder efter oprettelsen. Ankenævnet lagde til grund, at der var indgået en aftale, da selskabets bekræftelsesmail og den efterfølgende police pegede på dette, og at klager ikke havde reageret inden for fortrydelsesfristen på 14 dage. Da hundeforsikringer indeholder en lovpligtig ansvarsdel, som ikke uden videre kan opsiges ensidigt, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets håndtering. Klager fik desuden ikke medhold i krav om tilbagebetaling for de øvrige forsikringer, da disse allerede var blevet annulleret under fortrydelsesretten, og klager ikke fremlagde den dokumentation, nævnet efterspurgte. Sagen viser vigtigheden af at reagere hurtigt og skriftligt, hvis man er uenig i en telefonisk indgået forsikringsaftale, samt at lovpligtige forsikringer som hundeforsikring har særlige regler for opsigelse.